如何落實《問責(zé)條例》有關(guān)準(zhǔn)確界定對象、分清責(zé)任的規(guī)定？ 注意“四個區(qū)分” 夯實精準(zhǔn)問責(zé)基礎(chǔ)

中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志刊文截圖

實現(xiàn)精準(zhǔn)問責(zé)，問責(zé)事實清楚是關(guān)鍵，問責(zé)程序合規(guī)是保障，而準(zhǔn)確界定問責(zé)對象、科學(xué)劃分責(zé)任則是基礎(chǔ)。新修訂的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱《問責(zé)條例》）第五條進一步明確問責(zé)對象，第六條規(guī)定問責(zé)應(yīng)分清責(zé)任，旨在避免問責(zé)不力、泛化簡單化等問題，著力提高黨的問責(zé)工作的政治性、精準(zhǔn)性和實效性。實踐中，落實好這些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意“四個區(qū)分”，明確該問誰的責(zé)任，把該打板子的對象選準(zhǔn)，把該承擔(dān)的責(zé)任厘清，進而確定板子怎么打、打多重，讓被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部心服口服。

區(qū)分追責(zé)對象和問責(zé)對象。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《紀(jì)律處分條例》）第六條規(guī)定，“本條例適用于違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)責(zé)任追究的黨組織和黨員”，第三十七條則進一步將違紀(jì)行為有關(guān)責(zé)任人員區(qū)分為直接責(zé)任者、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者?！秵栘?zé)條例》第四條規(guī)定，問責(zé)問的是失職失責(zé)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，第六條將領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任區(qū)分為主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。由此可見，《紀(jì)律處分條例》實際對追責(zé)對象予以界定，而《問責(zé)條例》僅是對問責(zé)對象作了更明確的規(guī)定。通過對比不難發(fā)現(xiàn)，《紀(jì)律處分條例》中“追責(zé)對象”包含普通黨員和負有直接責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其范圍遠比《問責(zé)條例》規(guī)定的負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“問責(zé)對象”寬泛很多。實踐中，往往出現(xiàn)對普通黨員進行追責(zé)，卻被當(dāng)作“問責(zé)對象”被問責(zé)的情況。如今年上半年，天津市紀(jì)委監(jiān)委在受理某區(qū)區(qū)委委員、某鎮(zhèn)黨委書記因推動落實精準(zhǔn)扶貧和幫扶困難群眾工作不到位，致使困難群眾沒有得到有效救助而被問責(zé)的報批案件中，發(fā)現(xiàn)該區(qū)對鎮(zhèn)、區(qū)辦理低保的具體工作人員及幫扶困難群眾的包村干部等十幾名一線工作人員均提出不同的“問責(zé)”處理建議。實際上，涉案的具體工作人員對違紀(jì)后果的發(fā)生起決定性作用，承擔(dān)的是直接責(zé)任，應(yīng)屬于《紀(jì)律處分條例》中的追責(zé)對象，不屬于《問責(zé)條例》中規(guī)定的負有“主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的問責(zé)對象。這樣大面積“問責(zé)”反而降低了問責(zé)的嚴肅性。而對于該區(qū)區(qū)委委員、鎮(zhèn)黨委書記而言，其在幫扶困難群眾方面履責(zé)不力，使得該鎮(zhèn)困難群眾沒有得到有效救助，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對其處理屬于問責(zé)。對此，我們進行了糾正。準(zhǔn)確界定追責(zé)和問責(zé)的區(qū)別，對防止問責(zé)泛化，增強問責(zé)工作的政治性、嚴肅性，有著極其重要的作用。因此，實踐中首先要厘清追責(zé)和問責(zé)的關(guān)系，避免將普通的追究直接責(zé)任等同于問責(zé)，準(zhǔn)確界定承擔(dān)直接責(zé)任的當(dāng)事人和承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，從而精準(zhǔn)區(qū)分追責(zé)對象和問責(zé)對象，真正體現(xiàn)問責(zé)的權(quán)威性。

區(qū)分主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。《問責(zé)條例》第六條不僅要求問責(zé)應(yīng)當(dāng)分清責(zé)任，還具體區(qū)分全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。實踐中，應(yīng)防止以重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任代替主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，出現(xiàn)問責(zé)處理不平衡的情況。如在近期天津市紀(jì)委監(jiān)委處理的某市管國有企業(yè)違規(guī)為領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)放補充公積金的違紀(jì)案件中，辦案部門對擅自決定違規(guī)發(fā)放的時任黨委書記柳某某僅提出黨內(nèi)警告的處理建議，而對只負責(zé)簽字落實的分管財務(wù)工作的黨委副書記岳某某、分管人事工作的工會主席吳某某則提出了黨內(nèi)嚴重警告并匹配政務(wù)處分的處理建議。審理過程中，我們認為柳某某作為黨委主要負責(zé)人，違規(guī)決定發(fā)放班子成員補充公積金的問題在企業(yè)職工中造成嚴重不良影響，對其應(yīng)按照負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任予以嚴肅問責(zé)，而分管相關(guān)工作的岳某某、吳某某作為參與決策者，對他們應(yīng)按照負有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任予以問責(zé)。結(jié)合案件各方面因素，我們將柳某某調(diào)整為較重的處理檔次，對岳某某、吳某某的處理檔次相應(yīng)減輕，做到權(quán)責(zé)一致，錯責(zé)相當(dāng)，進一步增強問責(zé)工作的科學(xué)性和精準(zhǔn)性。

區(qū)分主管職責(zé)和協(xié)助職責(zé)。《問責(zé)條例》第六條第一款突出強調(diào)“在職責(zé)范圍內(nèi)”承擔(dān)責(zé)任，第三款要求黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部不得向下級黨組織和干部推卸責(zé)任。實踐中，往往會出現(xiàn)問責(zé)時，主管部門被問責(zé)處理輕，而協(xié)助配合部門被從重問責(zé)的情況，有時甚至出現(xiàn)“無權(quán)有責(zé)”的亂問責(zé)現(xiàn)象，影響了問責(zé)效果。如近期天津市紀(jì)委監(jiān)委受理的某區(qū)一街道辦事處原副主任翟某某政務(wù)處分申訴案件時發(fā)現(xiàn)，該區(qū)監(jiān)察機關(guān)認定翟某某作為街道辦副主任分管轄區(qū)內(nèi)“散亂污”企業(yè)的排查清理整治工作期間，未按照區(qū)政府要求對轄區(qū)內(nèi)已排查到的“散亂污”企業(yè)進行執(zhí)法清理整治，對其落實環(huán)保責(zé)任不力進行問責(zé)，給予其政務(wù)撤職處分。在復(fù)核中我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定和區(qū)政府工作方案，打擊環(huán)境違法行為、清理整治“散亂污”企業(yè)系生態(tài)環(huán)境部門等執(zhí)法部門的法定職責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道并無環(huán)保執(zhí)法權(quán)限，僅在此項工作中負有協(xié)助職責(zé)。而翟某某作為無執(zhí)法權(quán)限并履行協(xié)助職責(zé)的街道辦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，卻受到與享有執(zhí)法權(quán)并負有主管職責(zé)的生態(tài)環(huán)境部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同樣的問責(zé)處理，均被給予政務(wù)撤職處分。我們經(jīng)復(fù)核認為，該區(qū)監(jiān)察機關(guān)對翟某某的問責(zé)存在職責(zé)不清問題，加上其他有關(guān)程序存在瑕疵等因素，最終建議區(qū)監(jiān)察機關(guān)撤銷原處分決定重新審理?？梢?，問責(zé)時應(yīng)充分考慮其是否具備履職條件和職責(zé)權(quán)限，嚴格區(qū)分主管職責(zé)和協(xié)助職責(zé)，尤其是避免片面強調(diào)“屬地管理”、將上級主管部門職責(zé)分解給基層的做法，防止“無權(quán)有責(zé)”“權(quán)責(zé)不當(dāng)”等問責(zé)錯誤的現(xiàn)象發(fā)生，做到不枉不縱。

區(qū)分失職失責(zé)和工作瑕疵。《問責(zé)條例》第七條對問責(zé)情形作出詳細規(guī)定，總結(jié)起來就是在黨的建設(shè)、黨的事業(yè)中失職失責(zé)的情形。第十七條還嚴格落實習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”要求，規(guī)定了不予問責(zé)或者免予問責(zé)的情形，為敢于擔(dān)當(dāng)作為的干部撐腰鼓勁，有利于營造干事創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。實踐中，除準(zhǔn)確把握《問責(zé)條例》第十七條體現(xiàn)的“三個區(qū)分開來”要求外，還應(yīng)避免隨意夸大責(zé)任，直接將工作瑕疵與工作明顯失職失責(zé)等同起來，導(dǎo)致“一有錯就問責(zé)”“一問責(zé)就動紀(jì)”等問責(zé)泛化的現(xiàn)象發(fā)生。如我們在近期受理的一起問責(zé)案件中，辦案部門提出某黨政機關(guān)黨組書記張某某落實巡視整改要求不到位，未按天津市委巡視整改要求制定專項整治方案，僅在大的整改方案中進行部署，導(dǎo)致整改方案與市委要求對應(yīng)性差等問題，從而提出給予其黨內(nèi)警告處分。經(jīng)對全案證據(jù)分析審核，我們認為張某某在落實巡視整改過程中作了多次專題研究部署、分解任務(wù)推動落實等大量有力的工作，僅是在工作方式上存在不足，導(dǎo)致任務(wù)分解不科學(xué)，因此提出不使用紀(jì)律手段而是對其予以誡勉的方式進行問責(zé)。最終張某某表態(tài)心服口服，接受誡勉的問責(zé)方式，并表示今后注意改進工作方式等，收到了良好效果。因此，實踐中應(yīng)嚴格區(qū)分工作瑕疵不足與工作明顯失職失責(zé)的情形，充分研判擬問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小，在此基礎(chǔ)上選擇更科學(xué)嚴謹?shù)奶幚矸绞?，確保不讓積極工作的領(lǐng)導(dǎo)干部“承重”，實現(xiàn)問責(zé)的精準(zhǔn)有效。（劉珍 作者單位：天津市紀(jì)委監(jiān)委）