“株連式處罰”有悖人情法理

近日，云南省威信縣某村一村民因喬遷大擺宴席，村委會(huì)認(rèn)為其違反鄉(xiāng)規(guī)民約，決定對(duì)其通報(bào)批評(píng)并停止該村民所在村民小組的道路硬化工程、農(nóng)村危房改造指標(biāo)安排以及停發(fā)該村村民小組全部低保等。該縣有關(guān)部門日前回應(yīng)媒體稱，該決定屬實(shí)但并未實(shí)施，已責(zé)成撤銷。

通過鄉(xiāng)規(guī)民約倡導(dǎo)移風(fēng)易俗、勤儉節(jié)約，不鋪張浪費(fèi)，有著良善的初衷。但該村村委會(huì)沒有進(jìn)行細(xì)致柔軟的教育引導(dǎo)，而是采取簡單粗暴的“株連式處罰”，不論最終實(shí)施與否，都無法改變其以有悖人情法理的手段制約違規(guī)行為的錯(cuò)誤性質(zhì)。

在農(nóng)村，家有喜事辦宴席是習(xí)俗的傳承，也兼具一定的互助性質(zhì)。然而，近年來部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)大擺宴席、講排場、搞攀比、濫收禮金等不良風(fēng)氣，使人情消費(fèi)扭曲畸形，人情支出像滾雪球一樣越滾越大，甚至成了致貧因素。從這個(gè)意義上說，通過鄉(xiāng)規(guī)民約來糾治雖然不違法卻不應(yīng)當(dāng)提倡的陳規(guī)陋習(xí)，出發(fā)點(diǎn)并沒有錯(cuò)。發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范的積極作用，有助于除舊布新、清新社風(fēng)。

然而，初衷良善并不意味著可以任性而為。不難猜測，該村委會(huì)采取“株連式處罰”目的就是為了提高違規(guī)成本，釋放鄉(xiāng)規(guī)民約的震懾力與約束力。因?yàn)檗r(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，“株連式處罰”的結(jié)果，很可能是讓這名村民成為所在村組的“罪人”，讓他承受道德壓力、成為輿論“靶心”。但這樣的“一家犯錯(cuò)，全組連坐”，既缺乏教化的溫度，也逾越了約束的尺度。

鄉(xiāng)規(guī)民約是基層社會(huì)組織成員共同制訂的一種社會(huì)行為規(guī)范，不同于法律，但對(duì)法規(guī)的實(shí)施起著輔助作用，以教育引導(dǎo)為主，有獎(jiǎng)有罰，是實(shí)行群眾自我教育、自我管理的一種有效形式。所以說，對(duì)失范行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與懲罰并非名目越多越好、力度越大越好，搞“株連式處罰”反而會(huì)損傷制度、規(guī)則的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。

鄉(xiāng)規(guī)民約必須建立在人情法理的基礎(chǔ)上，既不能不顧常理常情，也不能凌駕于法律之上，上演自彈自唱的“變形記”。不論是道路硬化工程，還是農(nóng)村危房改造指標(biāo)，抑或低保，都事關(guān)老百姓的獲得感與幸福感，都有助于改善老百姓的生存狀態(tài)。缺乏依據(jù)的“株連式處罰”，顯然是對(duì)村民正當(dāng)權(quán)益的損害，理應(yīng)及時(shí)糾偏。（作者：楊朝清）