一派出所輔警多次竊取財物是盜竊還是貪污？

多次竊取財物，為何被分別認定為犯盜竊罪、貪污罪，并分別由監(jiān)察機關(guān)調(diào)查終結(jié)移送審查起訴和公安機關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴？檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)分別移送的同一犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的案件如何提起公訴？監(jiān)察機關(guān)沒有認定被告人主動投案，但是為何司法機關(guān)皆認定被告人對所犯的貪污罪有自首情節(jié)？這起案件，雖然涉案金額不大、案情簡單，但“麻雀雖小五臟俱全”，涉及到區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪，以及監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)均有管轄權(quán)的案件如何處理等實體和程序問題。下面，我們就一起釋法明理。

基本案情：

浦軍（非中共黨員）于2016年2月至2018年7月在常州市公安局新北分局龍虎塘派出所從事輔警工作，定崗于該所案管室，負責(zé)該所暫扣財物保管事宜。

2018年7月10日，浦軍利用擔(dān)任龍虎塘派出所輔警、能夠接觸到涉案財物的便利條件，乘人不備，私拿該所辦案民警放在辦公室卷宗柜內(nèi)用于調(diào)查取證的涉案犯罪嫌疑人李某某的手機（貼在手機背面標(biāo)簽標(biāo)注解鎖密碼、微信支付寶轉(zhuǎn)賬密碼），并修改該手機支付寶支付密碼，于7月13日、7月14日、7月16日連續(xù)三次從該手機支付寶綁定的銀行卡進行轉(zhuǎn)賬以及通過微信掃碼轉(zhuǎn)賬等方式，竊得被害人李某某的財物人民幣28400元（每次分別為9800元、2500元、16100元），犯盜竊罪。

2018年7月18日，浦軍利用在龍虎塘派出所案管室工作、負責(zé)保管暫扣財物的職務(wù)便利，私拿涉案犯罪嫌疑人耿某被該所暫扣于物證室內(nèi)的手機（貼在手機背面標(biāo)簽標(biāo)注解鎖密碼、微信錢包轉(zhuǎn)賬密碼、捆綁的銀行卡網(wǎng)銀密碼）、U盾和銀行卡，于7月18日至7月20日連續(xù)三天先后七次通過手機銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬等方式將耿某手機綁定的銀行借記卡內(nèi)共計人民幣34300元占為己有；另外其還于7月18日竊得耿某被該所暫扣于物證室內(nèi)的金項鏈1條（價值人民幣31000元，后被其變賣獲利25000元）、金戒指1枚占為己有（因滅失無法確定價值）。

浦軍將上述非法所得全部用于歸還為其父親治病而形成的借款。浦軍在歸案后如實供述了上述盜竊的事實，并主動交代司法機關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實。案發(fā)后，被告人浦軍已經(jīng)退還全部款項，并取得被害人諒解。

查處過程：

【立案偵查、調(diào)查】2018年7月20日，常州市公安局新北分局對浦軍涉嫌盜竊罪立案偵查，2019年8月14日將該案移送新北區(qū)人民檢察院審查起訴，同年9月12日撤回該案，同年10月28日再次將該案移送審查起訴。2019年9月12日，新北區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)浦軍有部分犯罪事實涉嫌貪污罪，遂于同日向新北區(qū)監(jiān)委移送該線索。新北區(qū)監(jiān)委受理該線索后開展初核，于2019年10月10日對浦軍涉嫌貪污罪立案調(diào)查并對其采取留置措施。

【移送審查起訴】2019年10月18日，新北區(qū)監(jiān)委將浦軍涉嫌貪污罪一案移送新北區(qū)人民檢察院審查起訴，同日，浦軍被新北區(qū)人民檢察院決定刑事拘留。

【提起公訴】新北區(qū)人民檢察院分別受理浦軍涉嫌盜竊罪一案和浦軍涉嫌貪污罪一案后，于2019年11月13日決定對兩案并案。浦軍同意本案適用簡易程序?qū)徖怼?019年11月27日，新北區(qū)人民檢察院向新北區(qū)人民法院提起公訴，指控浦軍犯貪污罪、盜竊罪，并建議法院適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

【一審判決】新北區(qū)人民法院根據(jù)新北區(qū)人民檢察院的建議，征得浦軍的同意，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開審理此案，于2019年12月10日作出一審判決：浦軍犯貪污罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣十萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬五千元（已繳納）。判決已生效。

問：浦軍多次秘密竊取派出所暫扣財物的行為，為何區(qū)分為犯盜竊罪和貪污罪作不同評價？

答：浦軍在2018年7月期間連續(xù)多次秘密竊取派出所暫扣的案件當(dāng)事人財物，并因相關(guān)當(dāng)事人報案以致案發(fā)。從起初公安機關(guān)以其涉嫌盜竊罪偵查終結(jié)移送審查起訴，轉(zhuǎn)變?yōu)橛晒矙C關(guān)和監(jiān)察機關(guān)分別管轄其涉嫌盜竊和貪污罪并移送檢察機關(guān)審查起訴，然后由檢察機關(guān)并案起訴，最終由法院判決其犯貪污罪、盜竊罪，這體現(xiàn)了執(zhí)法過程中對案件認識的逐漸深化。

對浦軍秘密竊取財物的行為予以分別評價，有以下原因。首先，從犯罪主體看，浦軍是在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。根據(jù)2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，“根據(jù)有關(guān)立法解釋的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員、或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員?！逼周娤祰覚C關(guān)工作人員。其次，從客觀方面看，浦軍秘密竊取派出所暫扣的耿某財物時，是利用了其在派出所案管室保管暫扣財物的職務(wù)上的便利，這有別于其秘密竊取派出所暫扣的李某某財物的行為?！缎谭ā返谌侔耸l規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪”。“竊取型”貪污行為和普通盜竊行為的區(qū)別在于犯罪主體竊取時是否與其職務(wù)有關(guān)、是否利用了犯罪主體職務(wù)上的便利。

本案中，耿某的財物被暫扣于派出所后，處于派出所管理下，以公共財產(chǎn)論，并由浦軍經(jīng)手保管，浦軍利用職務(wù)上的便利，竊得耿某被暫扣的金項鏈、金戒指、手機及銀行卡，并擅自使用竊得的手機，通過微信轉(zhuǎn)賬支付、手機銀行轉(zhuǎn)賬方式非法占有耿某被暫扣的銀行賬戶資金。因此，一審法院對浦軍秘密竊取耿某的財物的行為，判決認定構(gòu)成貪污罪。

浦軍秘密竊取派出所暫扣的李某某財物的行為被認定為盜竊犯罪，是因為李某某的手機被派出所承辦民警暫扣后，先行放置于辦公室的卷宗柜內(nèi)保管，浦軍利用熟悉作案環(huán)境的便利，憑借工作人員身份便于接近作案目標(biāo)（協(xié)助該民警掃描案卷時發(fā)現(xiàn)卷宗柜內(nèi)存放的該手機），私拿并擅自使用該手機，通過微信轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬方式非法占有李某某被暫扣的賬戶資金，這是浦軍利用與其職務(wù)無關(guān)的便利條件而進行的竊取行為，應(yīng)當(dāng)認定為盜竊犯罪。

問：同一名公職人員既涉嫌職務(wù)犯罪又涉嫌其他刑事犯罪，為何由監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)分別管轄？檢察機關(guān)受理案件后如何向?qū)徟袡C關(guān)提起公訴？

答：根據(jù)監(jiān)察法第三十四條第二款，被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他刑事犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查，其他機關(guān)予以協(xié)助。但是，本案中，監(jiān)察機關(guān)調(diào)查浦軍貪污犯罪事實時，公安機關(guān)已查明浦軍盜竊犯罪事實。在這種情況下，移送審查起訴時，采取區(qū)監(jiān)委和區(qū)公安分局分別向區(qū)檢察院移送案件、并由區(qū)檢察院并案審查起訴、一并提起公訴，符合監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定第六十九條的規(guī)定。

新北區(qū)監(jiān)委將浦軍涉嫌貪污罪一案移送本院審查起訴后，區(qū)公安分局又將浦軍涉嫌盜竊罪一案移送本院審查起訴。由于浦軍案的起訴管轄權(quán)（無論其涉嫌何種刑事犯罪）都在區(qū)檢察院，因此區(qū)檢察院分別受理審查這兩起案件；并且對于浦軍一人犯數(shù)罪的實際情形，考慮到并案處理有利于查明案件事實和訴訟進行，區(qū)檢察院遂依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第十二條第二款，對這兩起案件并案審查起訴、一并向區(qū)人民法院提起公訴。

問：浦軍犯貪污罪后未向監(jiān)察機關(guān)主動投案，但為何被檢察機關(guān)和審判機關(guān)認定其對貪污罪具有自首情節(jié)？

答：從時間標(biāo)準(zhǔn)而言，“主動投案”要求被調(diào)查人在審查調(diào)查階段被談話、詢問或者留置前，主動向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)投案。此外，不符合主動投案的時間要件，卻有成立自首的可能性，比如，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論，即“特殊自首”。

區(qū)監(jiān)委的《起訴意見書》和《案發(fā)經(jīng)過》等證據(jù)證明，2018年7月20日，浦軍接到龍虎塘派出所民警的電話通知后，即赴該所向民警如實說明其盜竊他人財物的犯罪事實。后龍虎塘派出所將該案移交常州市公安局新北分局刑警大隊處理，浦軍對自己利用支付寶和微信竊取李某某3萬余元的犯罪事實供認不諱，并主動交代了辦案機關(guān)未掌握的其利用職務(wù)便利竊取耿某的金項鏈、金戒指以及通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式竊取耿某3萬余元的犯罪事實。區(qū)檢察院在審查浦軍盜竊案中發(fā)現(xiàn)其涉嫌職務(wù)犯罪，遂將線索移送區(qū)監(jiān)委。區(qū)監(jiān)委于2019年9月29日電話通知浦軍進行談話，浦軍在談話期間對其涉嫌貪污罪的事實仍然供認不諱。留置期間，浦軍仍然積極配合調(diào)查、如實供述違法犯罪行為，認錯悔過。

因此，本院根據(jù)全案證據(jù)認為，浦軍雖未自動投案，但歸案后在公安機關(guān)偵查其涉嫌盜竊罪期間如實供述了司法機關(guān)還未掌握的貪污的罪行，這與公安機關(guān)掌握其盜竊罪行在法律上、事實上不具有關(guān)聯(lián)性，分屬不同種罪行，根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。由于主動投案與自首之間存在差別，因此根據(jù)案件具體情況區(qū)分認定自首或坦白情節(jié)。

問：浦軍案在量刑時有何考慮？浦軍一人犯數(shù)罪，能否適用緩刑？

答：被告人浦軍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，竊取公共財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪；而且以非法占有為目的，采用秘密手段，盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪；浦軍一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，即對其所犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)刑法第六十九條規(guī)定，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。

根據(jù)刑法第七十二條等規(guī)定，對被告人適用緩刑的三個基本條件包括：一是判處拘役、三年以下有期徒刑；二是犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響；三是不具備緩刑適用的限制條件，比如累犯和犯罪集團的首要分子不適用緩刑。

在量刑時，我們主要考量以下因素：浦軍歸案后如實供述盜竊犯罪事實，依法予以從輕處罰；浦軍到案后如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人貪污的罪行，以自首論，依法予以從輕處罰；浦軍自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處罰；浦軍主動退出全部贓款并取得被害人的諒解，可予酌情從輕處罰；浦軍積極繳納罰金保證金，可予酌情從輕處罰。對此可以綜合評判浦軍犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯危險、宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

公訴機關(guān)在提出量刑建議時也考慮到，浦軍對其所犯貪污罪，有自首這一法定從輕處罰情節(jié)，以及退贓、犯罪所得用于家庭成員治病等酌定從輕處罰情節(jié)；對其所犯盜竊罪有坦白這一法定從輕處罰情節(jié)，以及退贓取得諒解、犯罪所得用于家庭成員治病等酌定從輕處罰情節(jié)。

因此，我們依照相關(guān)規(guī)定，采納公訴機關(guān)量刑建議，對浦軍數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并且宣告緩刑二年。