監(jiān)察調(diào)查中怎樣排除非法證據(jù)

監(jiān)察法規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則是一項非常重要的證據(jù)規(guī)則。在具體實踐中，對監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)的排除范圍、排除方式等理解存在不同，還需對監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問題進(jìn)行研究，以推動法法銜接，促進(jìn)有關(guān)立法的完善。

職務(wù)犯罪調(diào)查中的非法證據(jù)排除

刑事訴訟法第五十六條將非法證據(jù)排除分成兩類，即按照偵查人員違法取證的嚴(yán)重性，區(qū)分為強制性排除和裁量性排除。強制性排除規(guī)則適用的對象主要是偵查人員通過嚴(yán)重違法手段獲取的言詞證據(jù)，如采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法取得的言詞證據(jù)。這些證據(jù)應(yīng)無條件地予以排除，并且不可補正。裁量性排除規(guī)則，是指對于偵查人員采用非法方式獲取的物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，對于不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)予以排除。

監(jiān)察法第三十三條第三款規(guī)定：“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。”這與刑事訴訟法的規(guī)定不同，沒有區(qū)分強制性排除與裁量性排除。對此規(guī)定上的不同，有兩種意見，一種意見是“證據(jù)一體論”，即對于監(jiān)察法規(guī)定不夠全面具體的，參照刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)；另一種意見是“分階段運用”，即在監(jiān)察調(diào)查階段適用監(jiān)察法的標(biāo)準(zhǔn)，在案件移送司法機(jī)關(guān)后適用刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)。筆者同意“證據(jù)一體論”的意見。

一方面，對于監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)排除規(guī)則的理解，不應(yīng)局限于第三十三條第三款，而應(yīng)將監(jiān)察法及其釋義、監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定等關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定、闡釋作為一個整體來理解。監(jiān)察法釋義指出，對不符合法定程序收集的證據(jù)，不能一概視為非法證據(jù)予以排除，而應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。對可能嚴(yán)重影響處置結(jié)果合法公正的，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)調(diào)查人員予以補正或者作出合理解釋，如果作了補正或者合理解釋，不影響證據(jù)使用的，該證據(jù)可以繼續(xù)使用。不能補正或者不能作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。由此釋義可見，監(jiān)察法對非法證據(jù)也采取強制性排除和裁量性排除的二元分類模式。

另一方面，監(jiān)察法第三十三條第二款規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致?！边@是監(jiān)察法確立的“法法銜接”重要要求，也是對刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)一體適用的依據(jù)。

職務(wù)違法調(diào)查中的非法證據(jù)排除

職務(wù)違法調(diào)查與職務(wù)犯罪調(diào)查有所不同，不能機(jī)械套用刑事訴訟關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)。但職務(wù)違法調(diào)查中非法取得的證據(jù)也應(yīng)依法排除，具體而言，職務(wù)違法調(diào)查中的非法證據(jù)有以下幾種表現(xiàn)形式。

一是收集主體不合法。只有監(jiān)察法規(guī)定的主體有收集證據(jù)的權(quán)力，非法定主體收集的證據(jù)，就屬于非法證據(jù)。如，監(jiān)察法第十九條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限，可以直接或者委托有關(guān)機(jī)關(guān)、人員進(jìn)行談話或者要求說明情況。若有關(guān)機(jī)關(guān)、人員未經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)委托以談話方式取得的證據(jù)，就不能作為案件處置的依據(jù)。

二是取證方式違反法定程序。法定程序是指監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查時要遵循或者履行的法定步驟、順序、方式、時限。監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行職務(wù)違法調(diào)查收集證據(jù)時主要遵守下列規(guī)定：一是談話、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押等取證活動必須遵守法定時限并依法出具相應(yīng)的法律文書、工作證件。比如監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定中提到，被詢問人未被限制人身自由的，應(yīng)當(dāng)在首次詢問時向其出具《詢問通知書》，如果首次詢問沒有出具《詢問通知書》，則取得的證據(jù)就可能成為非法證據(jù)。二是法律規(guī)定須經(jīng)過不同層級的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的調(diào)查措施必須按照法律規(guī)定程序報批，如未經(jīng)批準(zhǔn)就使用調(diào)查措施取得的證據(jù)亦可能成為非法證據(jù)。

三是證據(jù)收集手段不合法。監(jiān)察法第四十條第二款規(guī)定，“嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù)，嚴(yán)禁侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰被調(diào)查人和涉案人員?！比绻嬖诒┝θ∽C、變相拘禁、疲勞談話等行為，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)利，則取得的證據(jù)為非法證據(jù)。

四是證據(jù)形式不合法。證據(jù)形式是指證據(jù)的存在方式，是證據(jù)的外在法律手續(xù)。如，證據(jù)筆錄缺少有關(guān)人員的簽名、蓋章，則可能成為非法證據(jù)。

有一點需要注明的是，對上述非法證據(jù)并不是一律排除，也存在強制性排除和裁量性排除兩種情況。

監(jiān)察調(diào)查非法證據(jù)排除程序規(guī)定的完善

監(jiān)察法在法律職責(zé)上明確了監(jiān)察機(jī)關(guān)是排除非法證據(jù)的義務(wù)機(jī)關(guān)，因此，健全非法證據(jù)排除的程序規(guī)定，是監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則的有力保障。

明確非法證據(jù)排除的主體。監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門負(fù)責(zé)依規(guī)依紀(jì)依法審理涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件，要嚴(yán)把事實證據(jù)關(guān)、定性處理關(guān)、手續(xù)程序關(guān)和涉案財物處置關(guān)，精準(zhǔn)提出審理意見，因此對證據(jù)進(jìn)行審查、排除非法證據(jù)是其職責(zé)之一。同時，監(jiān)督檢查部門、審查調(diào)查部門等在辦理案件中，要全過程對證據(jù)的合法性進(jìn)行把關(guān)，發(fā)現(xiàn)有以非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主動予以排除。

依程序啟動非法證據(jù)排除。其一是依職權(quán)啟動，監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件審理等有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)的可能，就應(yīng)啟動非法證據(jù)排除，進(jìn)行調(diào)查核實。其二是依申請啟動，被調(diào)查人可以申請非法證據(jù)排除，這有利于強化監(jiān)督制約，促進(jìn)非法證據(jù)排除規(guī)則的落實，推動監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法調(diào)查，保障被調(diào)查人的合法權(quán)利，確保案件處置實現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會效果的融合和最大化。（高偉）