所在位置:首頁 > 紀(jì)法廣角 > 交流研討 > 正文

套取行業(yè)協(xié)會(huì)資金涉嫌何罪

【典型案例】

馬某,男,中共黨員,某省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)辦公室主任。2015年7月,保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長翟某授意馬某簽訂一份虛構(gòu)的臨時(shí)物業(yè)服務(wù)合同,金額14.3萬元,之后全部被翟某提現(xiàn)消費(fèi);2017年9月,翟某又授意馬某修改協(xié)會(huì)辦公大樓裝修合同,套取追加的裝修費(fèi)用16.5萬元,被翟某用于家庭開支及個(gè)人消費(fèi)。2014年5月至2019年2月,馬某利用職務(wù)之便借機(jī)虛增開支,從多個(gè)業(yè)務(wù)單位往來中套取資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶,累計(jì)100余萬元。

【分歧意見】

本案對協(xié)會(huì)資金性質(zhì)、馬某身份及其犯罪行為如何定性,存在不同意見。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)來源于各成員單位繳納的會(huì)費(fèi),但受其主管部門的監(jiān)督管理,是公共財(cái)產(chǎn)。馬某與協(xié)會(huì)簽訂了行政服務(wù)合同,負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)采購辦公用品、文化宣傳、裝修辦公用房等工作,其采用虛增相關(guān)費(fèi)用套取協(xié)會(huì)資金,屬于從事公務(wù)的行為,應(yīng)構(gòu)成貪污罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)由各成員單位自愿繳納,并非行政撥款,不是公共財(cái)產(chǎn),馬某系保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員,無論是受翟某的指使套取資金行為,還是私下虛增部分開支并據(jù)為己有的行為,均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)是公共財(cái)產(chǎn),馬某受翟某(經(jīng)省銀保監(jiān)局批準(zhǔn)任職)指使套取資金30.8萬元,屬于共同貪污的行為。而馬某系保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員,虛增100余萬元開支,并非法占為己有,屬于職務(wù)侵占行為。故馬某的行為構(gòu)成貪污罪和職務(wù)侵占罪。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為:馬某以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法,騙取協(xié)會(huì)的財(cái)物,馬某的行為構(gòu)成詐騙罪。

【評析意見】

筆者贊同第三種意見,結(jié)合案例分析如下。

一、協(xié)會(huì)資金及馬某身份的界定

依據(jù)省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)章程相關(guān)規(guī)定,協(xié)會(huì)的資產(chǎn)管理必須執(zhí)行國家規(guī)定的財(cái)物管理制度,接受業(yè)務(wù)管理部門和財(cái)政部門的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督;協(xié)會(huì)終止前的清算和剩余財(cái)產(chǎn),在業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督下,按照國家規(guī)定處理。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)來源于各成員單位繳納的會(huì)費(fèi),但受其主管部門的監(jiān)督管理,是公共財(cái)產(chǎn)。本案中,協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位是省銀保監(jiān)局,其和協(xié)會(huì)是監(jiān)督與被監(jiān)督、管理與被管理的關(guān)系。因此,保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)資產(chǎn)屬于公共財(cái)產(chǎn)。

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)既不是機(jī)關(guān)事業(yè)單位,也不是企業(yè),而是介于兩者之間并聯(lián)系兩者的社會(huì)團(tuán)體法人。本案中,馬某與協(xié)會(huì)簽訂的是一般勞動(dòng)合同,屬于社會(huì)團(tuán)體中的非國家工作人員范疇。

二、馬某與翟某構(gòu)成共同貪污

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)接受銀行保險(xiǎn)監(jiān)管部門的管理和監(jiān)督,協(xié)會(huì)的部分職責(zé)是銀行保險(xiǎn)監(jiān)管部門職責(zé)的延伸,體現(xiàn)國家意志。而銀保監(jiān)局屬于參公管理的事業(yè)單位,保協(xié)接受銀保監(jiān)局的監(jiān)督和管理。本案中,翟某的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長職務(wù)系通過會(huì)員大會(huì)選舉,又經(jīng)省銀保監(jiān)局批復(fù)同意,對該協(xié)會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)、組織、監(jiān)督、管理職責(zé),屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的受國有事業(yè)單位委派從事公務(wù)的人員。因此,馬某受翟某的指使,套取協(xié)會(huì)資金30.8萬元,是共同侵吞公共財(cái)物的貪污行為。

三、馬某單獨(dú)構(gòu)成職務(wù)侵占

根據(jù)刑法第二百七十一條之規(guī)定,職務(wù)侵占的犯罪主體可以由非國有公司、企業(yè)或者其他單位,如社會(huì)團(tuán)體、非國有事業(yè)單位等單位中的非國家工作人員構(gòu)成。職務(wù)侵占的犯罪客體是單位財(cái)物所有權(quán),而犯罪對象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物。本案中的馬某作為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員,通過多個(gè)業(yè)務(wù)單位,以虛增費(fèi)用的手段,套取并占有了協(xié)會(huì)100余萬元的資金,已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

綜上所述,馬某與受委托從事公務(wù)的翟某勾結(jié),利用國家工作人員的職務(wù)便利,共同侵吞30.8萬元的公共財(cái)物,構(gòu)成貪污罪,且屬共同犯罪;馬某作為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員,利用職務(wù)之便,將本單位100余萬元財(cái)物非法占為己有,構(gòu)成職務(wù)侵占罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。(管緒江)