主動(dòng)交代、自動(dòng)投案、自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析

自古以來，我國對(duì)自行投案、承認(rèn)錯(cuò)誤或罪責(zé)者，皆有從寬發(fā)落之傳統(tǒng)。在現(xiàn)行紀(jì)法體系中，“主動(dòng)交代”“自動(dòng)投案”“自首”雖均有自行投案、承認(rèn)錯(cuò)誤或罪責(zé)之意，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各有不同，在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分。

一、基本概念

“主動(dòng)交代”，是黨紀(jì)處分條例規(guī)定的量紀(jì)情節(jié)。條例第三十八條規(guī)定，主動(dòng)交代是指涉嫌違紀(jì)的黨員在組織初核前向有關(guān)組織交代自己的問題，或者在初核和立案審查其問題期間交代組織未掌握的問題。第十七條規(guī)定，主動(dòng)交代本人應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的問題的，可以從輕或者減輕處分。第十九條規(guī)定，對(duì)于黨員違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)給予警告或者嚴(yán)重警告處分，但是具有“主動(dòng)交代”等情形的，可以給予批評(píng)教育或者組織處理，免予黨紀(jì)處分。

“自首”，是我國刑法規(guī)定的量刑情節(jié)。刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

“自動(dòng)投案”，是監(jiān)察法規(guī)定的建議從寬處罰情節(jié)。監(jiān)察法第三十一條規(guī)定，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，有“自動(dòng)投案，真誠悔罪悔過”等情形的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時(shí)提出從寬處罰的建議。

由上述概念可見，“主動(dòng)交代”“自動(dòng)投案”“自首”均需具備以下兩項(xiàng)基本構(gòu)成要件：

1、自動(dòng)性或主動(dòng)性。即自愿、主動(dòng)、直接向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等單位投案，自愿置于黨和國家機(jī)關(guān)控制之下。刑法和監(jiān)察法關(guān)于“自首”“自動(dòng)投案”的認(rèn)定，均有要求“自動(dòng)投案”的明確表述。黨紀(jì)處分條例雖然沒有“自動(dòng)投案”的文字?jǐn)⑹?，但違紀(jì)黨員向組織交代自己的問題，同樣要求其有“自動(dòng)”的意思表示和客觀行為，一般應(yīng)當(dāng)直接向有關(guān)組織交代問題。

2、如實(shí)交代（供述）。首先，黨紀(jì)處分條例與刑法關(guān)于“主動(dòng)交代”“自首”的定義中，均闡明了要求如實(shí)交代或如實(shí)供述之意。監(jiān)察法將“主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰”作為提出從寬處罰建議的前置條件，“自動(dòng)投案，真誠悔罪悔過”當(dāng)然包括如實(shí)供述自己的罪行。其次，如實(shí)交代（供述），是指如實(shí)交代或供述自己的主要違紀(jì)事實(shí)或者犯罪事實(shí)。有數(shù)個(gè)違紀(jì)行為或者犯罪行為者僅如實(shí)交代或供述部分行為者，只對(duì)其如實(shí)交代或供述之部分認(rèn)定為“主動(dòng)交代”或者“自首”。共同違紀(jì)人或者共同犯罪人，除如實(shí)供述自己的違紀(jì)事實(shí)或者犯罪事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，為首者或主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共犯事實(shí)，才能認(rèn)定為“主動(dòng)交代”或者“自首”。再次，司法解釋規(guī)定，認(rèn)定“特殊自首”，要求犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，應(yīng)與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行。黨紀(jì)處分條例規(guī)定，認(rèn)定“初核后主動(dòng)交代”，對(duì)于主動(dòng)交代的問題，僅要求是“組織未掌握的問題”，并無是否屬于辦案機(jī)關(guān)掌握的同種違紀(jì)行為之明確限制。

二、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“主動(dòng)交代”“自動(dòng)投案”“自首”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異表現(xiàn)如下：

1、適用范圍不同。“主動(dòng)交代”是可以對(duì)違紀(jì)責(zé)任作從輕、減輕、免除處理的量紀(jì)情節(jié)，可貫穿于所有執(zhí)紀(jì)案件的定性量紀(jì)全過程?！白允住笔菍?duì)刑事責(zé)任可以作從輕、減輕、免除處罰的量刑情節(jié)，可貫穿于所有刑事案件的定罪量刑全過程。“自動(dòng)投案”是職務(wù)犯罪案件移送審查起訴時(shí)可以提出從輕、減輕、免除處罰建議的量刑情節(jié)，僅是職務(wù)犯罪案件在移送審查起訴這一程序節(jié)點(diǎn)考量的因素。

2、主體不同。首先，“主動(dòng)交代”的投案主體是“涉嫌違紀(jì)的黨員”，所交代的是“自己的問題”，并不涉及黨組織主動(dòng)投案的問題。黨紀(jì)處分條例雖然規(guī)定對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)的黨組織予以改組或者解散的處理措施，但并未設(shè)定“主動(dòng)交代”等可從輕減輕處罰的條款。其次，“自首”的投案主體既包括自然人，還包括單位。單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。再次，“自動(dòng)投案”僅是對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人是否提出從寬處罰建議的考量因素，不涉及對(duì)單位犯罪的從寬處罰建議。但是，如果被調(diào)查人所涉嫌罪行屬于單位犯罪，如私分國有資產(chǎn)罪，在認(rèn)定“自動(dòng)投案”時(shí)應(yīng)注意：一是如果單位沒有自首，直接責(zé)任人員自動(dòng)投案并如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，對(duì)該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自首”，也應(yīng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”。二是如果是單位自首，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員未自動(dòng)投案，但如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定可以視為自首，但不屬于監(jiān)察法意義上的“自動(dòng)投案”。

3、“特殊自首”問題。黨紀(jì)處分條例規(guī)定，“主動(dòng)交代”包括違紀(jì)黨員在初核和立案調(diào)查其問題期間交代組織未掌握的情形。刑法規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以“自首”論。即以上兩種情形包含初核后主動(dòng)交代或特殊自首。然而，監(jiān)察法第三十一條第（一）項(xiàng)關(guān)于“自動(dòng)投案”的條文表述，是否涵蓋特殊自首的內(nèi)容？筆者認(rèn)為，監(jiān)察法第三十一條規(guī)定的從寬適用條件與刑法規(guī)定的自首、立功適用條件相比，更為寬泛，“自動(dòng)投案，真誠悔罪悔過的”暗含了如實(shí)供述的內(nèi)容，如果供述的是不同種罪行，在移送司法后則可能構(gòu)成特殊自首，因此涵蓋了特殊自首的內(nèi)容。

4、“投案節(jié)點(diǎn)”問題。“主動(dòng)交代”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一般限于初核前，初核后主動(dòng)交代也限定于初核和立案調(diào)查期間?！白允住钡耐栋笗r(shí)間節(jié)點(diǎn)較“主動(dòng)交代”更為放寬。從一般自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，在犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。從特殊自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論?！爸鲃?dòng)交代”與“自首”，雖均有鼓勵(lì)違紀(jì)違法者改過自新等目的，但前者更加體現(xiàn)紀(jì)嚴(yán)于法的原則，要求黨員對(duì)組織忠誠老實(shí)。

5、“翻而又供”問題。根據(jù)有關(guān)司法解釋，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。但黨紀(jì)處分條例并未明確，違紀(jì)的黨員自動(dòng)交代后“推翻原來交代的”或者“翻而又供的”，能否認(rèn)定為“主動(dòng)交代”。“主動(dòng)交代”的認(rèn)定，不能僅作違紀(jì)審查起始時(shí)的節(jié)點(diǎn)考量，還應(yīng)綜合違紀(jì)黨員在違紀(jì)審查期間的整體表現(xiàn)。違紀(jì)黨員“翻而又供的”，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。實(shí)踐中，翻而后供的情形各異，有的違紀(jì)黨員是真誠悔悟而再次交代；有的違紀(jì)黨員是在證據(jù)攻勢(shì)下退無可退而不再對(duì)抗；有的違紀(jì)黨員是投機(jī)觀望而猶猶豫豫地選擇配合等，故在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，對(duì)上述情形的處理結(jié)果也各有不同。有人認(rèn)為，“翻而又供”的具體原因難以甄別，從爭(zhēng)取違紀(jì)黨員改過自新、配合審查的實(shí)際效果考量，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“主動(dòng)交代”。有人認(rèn)為，黨紀(jì)處分條例并未明確規(guī)定自動(dòng)投案后“翻而又供”不能認(rèn)定為“主動(dòng)交代”，本著“懲前毖后、治病救人”的原則，不宜對(duì)“主動(dòng)交代”作過于嚴(yán)苛的理解。也有人認(rèn)為，黨紀(jì)嚴(yán)于國法，對(duì)此不宜完全參照司法解釋關(guān)于自首的規(guī)定。筆者認(rèn)為，黨紀(jì)處分條例并無明確的限制性規(guī)定，自動(dòng)投案后“翻而又供”的仍可依規(guī)認(rèn)定為“主動(dòng)交代”，但根據(jù)從嚴(yán)治黨的要求，對(duì)此類情形是否予以從輕、減輕或免除處罰應(yīng)具體情況具體分析。如違紀(jì)黨員在證據(jù)攻勢(shì)面前見負(fù)隅頑抗無效而再次供述，雖可認(rèn)定為“主動(dòng)交代”，但在考慮是否從輕時(shí)應(yīng)極其慎重。（鐘晉）