【解讀】紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)深入甄別談話反饋情況

（原標題：【案例解讀監(jiān)察法】紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)深入甄別談話反饋情況）

編者按：《中華人民共和國監(jiān)察法》頒布實施已經(jīng)半年。學(xué)習(xí)好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對廣大紀檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔(dān)當(dāng)、做好工作的必然要求。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道，結(jié)合半年來各級紀檢監(jiān)察機關(guān)學(xué)法用法實踐，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會、貫徹落實監(jiān)察法。

【案例】

Ｓ市紀委監(jiān)委收到了一封從省里轉(zhuǎn)來的函件，顯示上級審計部門在對某房管所2016年公租房、直管公房零星修繕工程的審計過程中，發(fā)現(xiàn)該所存在涉嫌偽造資料套取維修資金的問題。

Ｓ市紀委監(jiān)委立即組織人員展開調(diào)查。所有被約談人員的口徑異常相似，一開始均拒不承認，后經(jīng)過調(diào)查人員多次約談，陸續(xù)承認只有42套房屋結(jié)算書作假，并提出了一個一致的借口——“偽造42套結(jié)算書套取的8萬元財政資金，全部用于支付施工隊搶險救災(zāi)的勞務(wù)費”，企圖蒙混過關(guān)。這一說法顯然站不住腳，在房管所與中標承包商簽訂的合同中，相關(guān)條款已經(jīng)寫明勞務(wù)費包括在工程款之中。相關(guān)人員虛假口徑異常一致且與前期外調(diào)情況嚴重不符表明，涉案人員之間可能存在攻守同盟的約定。

調(diào)查人員分析研究后發(fā)現(xiàn)，在整條利益鏈里，該所工程股副股長Ｌ某以及負責(zé)施工的中標承包商Ｓ某權(quán)力最小、地位最低，獲利也最少，但負責(zé)大量的具體實施工作，于是再次約談Ｌ某和Ｓ某，并很快突破了兩人心理防線。

經(jīng)查，該房管所職能之一是負責(zé)轄區(qū)內(nèi)公租房和直管公房的日常修繕工程，通過公開招投標形式確定轄區(qū)內(nèi)房屋零星修繕年度承包商，由中標方負責(zé)施工維修。該所對已實施的修繕工程進行審批結(jié)算后，上報該市財政局批準，再將工程款撥付給承包商。公租房是否需要維修、是否真正進行了維修，在流程上無從考證，都是施工承包商和該所相關(guān)人員說了算。趁著歲末年初報批資料比較多的時間節(jié)點，房管所所長C某就會將偽造的資料和真實資料夾雜在一起，向市財政局申報資金。具體方式是授意L某提供地址，再由Ｓ某按地址虛構(gòu)結(jié)算書，從低于5000元的小項目中一點一點套取修繕資金，事后由Ｓ某轉(zhuǎn)給Ｃ某和Ｌ某。所里多個管理處紛紛效仿這一做法，Ｃ某由于怕被人曝光自身的問題，一律審批同意。

據(jù)統(tǒng)計，該房管所偽造資料套取政府專項維修資金一案中，全所在職員工59人中21人涉案，涉案金額超過237萬元。其中，Ｃ某因濫用職權(quán)罪、受賄罪被依法判刑。另有7人受到處分，3人被誡勉談話，其他10人受到批評教育。

【解讀】

談話是對可能發(fā)生職務(wù)違法的監(jiān)察對象進行監(jiān)督的手段。談話要堅持實事求是，這是一貫的工作要求。要旗幟鮮明講政治，一切從事實出發(fā)，是什么性質(zhì)問題就按照什么性質(zhì)問題對待，有多少問題就查清多少問題，該采用什么手段就采用什么手段。有的時候職務(wù)犯罪的線索經(jīng)過查實，會發(fā)現(xiàn)只是一般的違紀違法問題，但也并不排除有的時候從一般性的談話中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的證據(jù)，這就要求紀委監(jiān)委本著對干部、對組織、對公權(quán)力敬畏和負責(zé)的態(tài)度，及時甄別談話反饋情況，善于發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。比如本案例中，由審計發(fā)現(xiàn)的涉嫌偽造資料套取維修資金問題，屬于違法問題線索，監(jiān)察機關(guān)依照監(jiān)察法第十九條的規(guī)定，對有關(guān)人員進行談話或者要求說明情況。但在說明情況過程中，發(fā)現(xiàn)情況與事實明顯不符，而且其錯誤陳述的內(nèi)容驚人一致，由此順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)違法問題背后的職務(wù)犯罪線索。

該案中，實際上有兩次談話，第一次是發(fā)現(xiàn)疑點，經(jīng)過排查，確定了犯罪的基本事實，為第二次談話理清了方向；第二次是有針對性地突破被談話人的心理防線，取得職務(wù)犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。第一次是第二次的基礎(chǔ)，第二次是第一次的延伸。房管所所長C某涉嫌濫用職權(quán)、受賄，應(yīng)該受到黨紀和國法的嚴懲。該所工程股副股長Ｌ某配合C某實施犯罪行為，也應(yīng)承擔(dān)法律后果。由于該案涉及員工眾多，監(jiān)察機關(guān)沒有采取留置訊問的方式，而是抓住重點，突破關(guān)鍵，用約談的方式迅速取得證人證言，打破了C某建立的攻守同盟，是一次成功進行談話的范例。

監(jiān)察機關(guān)在實施談話過程中，會面臨部分監(jiān)察對象不如實說明問題的情況。根據(jù)監(jiān)察法和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)定，在談話中發(fā)生的此類行為，情節(jié)較重的，應(yīng)認定為違反組織紀律，給予警告或者嚴重警告處分。上述案例中，C某身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，心存僥幸，在紀委監(jiān)委對其進行談話時，隱瞞、編造、歪曲事實和回避問題，拒不配合談話函詢，對組織給予的機會毫不珍惜，情節(jié)較重，違反了組織紀律，最終受到了黨紀和國法的嚴懲。

——摘自方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》