【解讀】立案調(diào)查應(yīng)當(dāng)依法發(fā)布相關(guān)信息

（原標(biāo)題——【案例解讀監(jiān)察法】立案調(diào)查應(yīng)當(dāng)依法發(fā)布相關(guān)信息）

編者按：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》頒布實(shí)施已經(jīng)半年。學(xué)習(xí)好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對(duì)廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部忠誠(chéng)履職、干凈擔(dān)當(dāng)、做好工作的必然要求。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報(bào)道，結(jié)合半年來(lái)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)學(xué)法用法實(shí)踐，通過(guò)“案例事例+分析點(diǎn)評(píng)”的方式，以案說(shuō)法，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)監(jiān)察法?！　?/p>

某市紀(jì)委監(jiān)委前期經(jīng)初步核實(shí)已掌握該市水利局副局長(zhǎng)A某涉嫌違紀(jì)違法的問(wèn)題線索和相關(guān)證據(jù)。核查組提交了初步核實(shí)情況報(bào)告，報(bào)告中建議按程序提請(qǐng)辦理立案手續(xù)。市紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)同志審批同意該初步核實(shí)情況報(bào)告后，當(dāng)日即主持召開(kāi)專題會(huì)議正式?jīng)Q定對(duì)A某涉嫌違紀(jì)違法問(wèn)題立案調(diào)查，同時(shí)研究確定調(diào)查方案、決定需要采取的調(diào)查措施。

會(huì)議討論時(shí)，大家對(duì)是否需要對(duì)A某及其相關(guān)涉案人立即采取留置措施進(jìn)行了認(rèn)真研究，有兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以對(duì)A某進(jìn)行立案，但目前階段還沒(méi)必要采取留置措施，因?yàn)榱糁煤缶托枰蛏鐣?huì)公開(kāi)發(fā)布消息，可能會(huì)導(dǎo)致有關(guān)涉案人員串供、毀滅證據(jù)甚至出逃，不利于案件的后續(xù)調(diào)查和取證；且留置措施時(shí)間比較有限，如果規(guī)定時(shí)間內(nèi)不能完成依法取證，將導(dǎo)致部分問(wèn)題來(lái)不及認(rèn)定、致使部分犯罪問(wèn)題逃脫法律制裁。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，既然對(duì)A某決定立案，就應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)其采取留置措施，因?yàn)槌鹾艘呀?jīng)發(fā)現(xiàn)A某涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，如果僅對(duì)其立案但不采取留置措施，更可能導(dǎo)致A某與有關(guān)人員串供或毀滅證據(jù)甚至出逃；同時(shí)，這種情況下與A某談話獲取其真實(shí)供述的可能性也不大，還有可能向A某宣布立案調(diào)查決定后，A某思想壓力較大甚至出現(xiàn)畏罪自殺等不可預(yù)測(cè)情況，這對(duì)于保證A某的人身安全反而不利；對(duì)A某立案并采取留置措施后，依法通知A某的家屬，并向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布消息，這樣反而有利于在社會(huì)上形成震懾，促使有關(guān)人員在組織向其談話取證時(shí)如實(shí)反映情況。

會(huì)議經(jīng)過(guò)研究討論后，贊成第二種意見(jiàn)，決定對(duì)A某立案并對(duì)其采取留置措施。隨后，該市紀(jì)委監(jiān)委依法提請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助，對(duì)A某采取了留置措施，向其本人宣布了立案調(diào)查決定，并向該市水利局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)進(jìn)行了通報(bào)；通知了A某家屬，并于當(dāng)日向社會(huì)發(fā)布了消息：“×市水利局副局長(zhǎng)A某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查?！?/span>

【解讀】

監(jiān)察法第三十九條第二款、第三款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人依法批準(zhǔn)立案后，應(yīng)當(dāng)主持召開(kāi)專題會(huì)議，研究確定調(diào)查方案，決定需要采取的調(diào)查措施。立案調(diào)查決定應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人宣布，并通報(bào)相關(guān)組織。涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)通知被調(diào)查人家屬，并向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布?！钡诙钜?guī)定了立案后調(diào)查方案的確定程序，第三款規(guī)定了立案后應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位、人員的情形和要求。監(jiān)察法明確對(duì)這些內(nèi)容作出規(guī)定，有其必然的內(nèi)在含義。一方面，對(duì)被調(diào)查人是否立案是個(gè)非常重要的決定，個(gè)人不得擅自決定立案調(diào)查，必須經(jīng)紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并主持召開(kāi)專題會(huì)議后才能決定是否立案，而且立案后也不是可以隨意調(diào)查，而是必須依照研究確定的方案去開(kāi)展調(diào)查，必須根據(jù)研究確定的調(diào)查措施去實(shí)施，這里面最主要體現(xiàn)的是對(duì)立案調(diào)查權(quán)的監(jiān)督和規(guī)范問(wèn)題，以防止權(quán)力被濫用，要切實(shí)將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。另一方面，立案調(diào)查決定應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人宣布，這既是保障被調(diào)查人知情權(quán)的合理程序，也是要求被調(diào)查人積極配合調(diào)查、對(duì)其形成震懾和壓力、促使其如實(shí)供述自己違紀(jì)違法甚至犯罪問(wèn)題的基礎(chǔ)；通知被調(diào)查人家屬、向相關(guān)組織通報(bào)、向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布信息，既是紀(jì)委監(jiān)委依法履職、依法公開(kāi)、接受社會(huì)監(jiān)督的一種重要方式，也是通過(guò)這種公開(kāi)方式加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)社會(huì)宣傳、形成持續(xù)震懾效應(yīng)的一種重要手段。

紀(jì)委監(jiān)委應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)這種規(guī)定和限制，要習(xí)慣在受監(jiān)督、受制約的環(huán)境下開(kāi)展工作，確保自己的履職行為遵從法律、嚴(yán)守程序，確保經(jīng)立案調(diào)查后取得的證據(jù)材料不僅在實(shí)體內(nèi)容上經(jīng)得起檢驗(yàn)，而且在程序手續(xù)上也要經(jīng)得起檢驗(yàn)。同時(shí)，紀(jì)委監(jiān)委更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到依法履行程序，不僅是正當(dāng)履職的法律性要求，更是對(duì)自身工作的保護(hù)性措施，只有自覺(jué)尊崇法律、遵守程序，才能保證調(diào)查工作的合法性、保障自身工作的合理性，才能確保自己在履職盡責(zé)的過(guò)程中不違規(guī)違紀(jì)甚至違法。紀(jì)委監(jiān)委更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，向被調(diào)查人宣布決定、通知被調(diào)查人家屬、向有關(guān)組織通報(bào)或向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布信息，不僅是依法公開(kāi)、保障相對(duì)人的權(quán)益，更是營(yíng)造良好工作氛圍的有力手段，不僅要敢于面對(duì)、敢于公布，更要充分利用這種對(duì)外公布的效果和形式，積極引導(dǎo)和促使相關(guān)人員主動(dòng)向組織反映問(wèn)題、提供材料，努力通過(guò)自己的工作能力提升，將一些看似不利的因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極有利的因素，這樣才是自覺(jué)接受監(jiān)督自覺(jué)面向社會(huì)的正確的開(kāi)放的工作態(tài)度。本案例中，該市紀(jì)委監(jiān)委面對(duì)兩種不同意見(jiàn)，經(jīng)認(rèn)真分析研究后選擇了正確的認(rèn)識(shí)態(tài)度和決策意見(jiàn)，實(shí)施了有效的調(diào)查措施，取得了預(yù)期的效果，這正是對(duì)秉持科學(xué)合理態(tài)度的實(shí)踐檢驗(yàn)和正確詮釋。

——摘自方正出版社《<中華人民共和國(guó)監(jiān)察法>案例解讀》