【解讀】檢察機關(guān)可對監(jiān)察機關(guān)移送案件作出不起訴決定

（原標題：【案例解讀監(jiān)察法】檢察機關(guān)可對監(jiān)察機關(guān)移送案件作出不起訴決定）

編者按：學(xué)習好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對廣大紀檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道，結(jié)合監(jiān)察法實施以來各級紀檢監(jiān)察機關(guān)學(xué)法用法實踐，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學(xué)習領(lǐng)會、貫徹落實監(jiān)察法。

【案例】

某縣紀委監(jiān)委依紀依法對該縣公職人員A某涉嫌嚴重違紀違法問題立案調(diào)查。由于辦案壓力、期限緊迫以及其他一些因素，縣紀委監(jiān)委在很短的時間內(nèi)完成了調(diào)查工作，依紀依法給予了A某黨紀和政務(wù)處分，決定將A某涉嫌挪用公款犯罪問題移送人民檢察院依法審查、提起公訴。

在研究討論是否將A某涉嫌挪用公款犯罪問題移送人民檢察院時，縣紀委監(jiān)委有的工作人員對此表達了不同意見。最終縣監(jiān)察委員會還是將公職人員A某涉嫌挪用公款犯罪案件移送縣人民檢察院審查起訴。

縣人民檢察院經(jīng)依法審查，發(fā)現(xiàn)A某涉嫌挪用公款犯罪的行為發(fā)生在多年前，且挪用幾個月即已歸還，隨后A某沒有再對公款予以挪用，之前的挪用行為多年來也一直未被發(fā)現(xiàn)。A某挪用公款的行為前不久被發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)超過刑法規(guī)定的追訴時效，符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的不起訴的情形。經(jīng)該縣所在的市人民檢察院批準，縣人民檢察院依法作出不起訴的決定。該縣監(jiān)察委員會沒有提請復(fù)議。

A某提出，應(yīng)當撤銷對自己的黨紀和政務(wù)處分。縣紀委監(jiān)委認為，A某的挪用公款行為已經(jīng)被證實客觀存在，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)和政務(wù)處分規(guī)定并未規(guī)定追責時效，因此維持黨紀和政務(wù)處分決定。

【解讀】

監(jiān)察法第四十七條第四款規(guī)定，人民檢察院對于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級人民檢察院批準，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機關(guān)認為不起訴的決定有錯誤的，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)議。這一條款是關(guān)于作出不起訴決定程序的規(guī)定。

不起訴制度是檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督制約的重要制度措施。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)作出不起訴決定的情形包括兩大類。第一類是應(yīng)當決定不起訴的情形：（1）犯罪嫌疑人沒有犯罪事實。包括犯罪行為并非本犯罪嫌疑人所為，以及該案所涉行為依法不構(gòu)成犯罪。（2）犯罪嫌疑人有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的不追究刑事責任的情形，即情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的及其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的情形。第二類是可以決定不起訴的情形。對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機關(guān)可以作出不起訴的決定。其中“不需要判處刑罰”是指刑法第三十七條規(guī)定的情形，即對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；“免除刑罰”則是指刑法對自首、立功、未成年人犯罪、中止犯、正當防衛(wèi)、緊急避險等規(guī)定的一種處理措施。

本案例中，人民檢察院經(jīng)依法審查發(fā)現(xiàn)，A某的犯罪行為已經(jīng)超過追訴時效，屬于應(yīng)當決定不起訴的情形?？h人民檢察院經(jīng)上一級人民檢察院批準，依法作出了不起訴的決定。不起訴決定之所以要報經(jīng)上一級檢察機關(guān)批準，主要是因為反腐敗案件特殊，一般是黨委批準立案，作出不起訴決定應(yīng)當更為慎重，程序上更加嚴格。實踐中，人民檢察院作出不起訴決定前，要主動與監(jiān)察機關(guān)開展工作層面的溝通，征求移送案件的監(jiān)察機關(guān)或者其上一級監(jiān)察機關(guān)的意見。

刑法明確規(guī)定了犯罪的追訴時效，但是黨內(nèi)法規(guī)和其他國家法律法規(guī)并未規(guī)定違反黨紀和職務(wù)違法行為的追責時效。檢察機關(guān)作出不起訴決定，只是意味著被調(diào)查人不用承擔刑法規(guī)定的責任，并不意味著相關(guān)事實不存在。只要查清了被調(diào)查人的違紀和職務(wù)違法事實，就應(yīng)當依紀依法給予其黨紀和政務(wù)處分，這充分體現(xiàn)了紀、法、刑三個層次的標準差異，體現(xiàn)了黨紀國法對黨員和公職人員的高標準嚴要求。

——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》

相關(guān)鏈接：

點擊進入專題