案例評析 | 隱瞞事實騙取村集體資金，是否構(gòu)成貪污罪？

典型案例：

林某，系國網(wǎng)冀北電力有限公司某供電分公司A供電所甲營業(yè)站站長。隋某、趙某、王某、周某、李某均為A供電所甲營業(yè)站電工。

2012年，國網(wǎng)冀北電力有限公司開始對A供電所甲營業(yè)站轄區(qū)農(nóng)村進行低壓線路改造。該改造工程所需的電力設(shè)施材料和施工費均由國家承擔(dān)，不需要村里負擔(dān)任何費用。在明知低壓線路改造的全部費用由國家出資的情況下，林某仍然指使隋某、趙某、王某、周某、李某，要求各村承擔(dān)低改所需要人工費、車費和飯費，支付不起費用的村不予進行低改。該六人以收取低壓線路改造費為由，向轄區(qū)各村共收取16萬元錢，該款由林某、隋某、趙某、王某、周某、李某等六人非法占有。

問題：林某、隋某、趙某、王某、周某、李某等人的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性？

觀點一：林某、隋某、趙某、王某、周某、李某，作為國有公司的工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。

觀點二：林某、隋某、趙某、王某、周某、李某等六人并非國家工作人員，也不是受國家機關(guān)、國有公司等委托管理、經(jīng)營的低壓線路改造的人員，不符合貪污罪的主體要件，其向轄區(qū)各村共騙取16萬元低改費的行為，應(yīng)該以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

評析意見：

筆者同意第二種觀點。

根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

貪污罪的行為表現(xiàn)中有使用欺騙的手段進行貪污，這是容易與詐騙罪混淆的一個方面。貪污罪與詐騙罪之間最明顯的區(qū)別在于犯罪主體不同：詐騙罪的主體是一般主體，即凡是達到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的人，均可成為詐騙罪的主體；貪污罪是特殊主體，只有國家工作人員或者受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，才能構(gòu)成貪污罪的主體。

本案中，林某、隋某、趙某、王某、周某、李某等六人隱瞞了農(nóng)村低壓線路改造工程全部費用由國家出資的事實，虛構(gòu)了各村必須承擔(dān)低改所需要人工費、車費和飯費的事實，使各村認(rèn)為，必須承擔(dān)低改所需要人工費、車費和飯費，才能進行低改，從而向林某等人支付了費用。林某等六人利用做電工的便利條件，騙取各村低改費，對該事實并沒有爭議。林某等六人構(gòu)成貪污罪還是構(gòu)成詐騙罪，問題的關(guān)鍵在于林某等六人是否是貪污罪的主體。

根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，貪污罪的主體有兩類：一類是國家工作人員，另一類是受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。

那么，林某、隋某、趙某、王某、周某、李某是否是貪污罪的主體呢？

1.林某等六人并非國家工作人員。

根據(jù)刑法第九十三條的規(guī)定，國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

林某、隋某、趙某、王某、周某、李某都是國網(wǎng)冀北電力有限公司某供電分公司的工作人員。國網(wǎng)冀北電力有限公司是國有公司，林某等六人是否構(gòu)成貪污罪的主體，關(guān)鍵看該六人從事的是否是公務(wù)。

那么什么是“從事公務(wù)”呢？

從事公務(wù)，是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務(wù)活動。如國家機關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計、出納人員等管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)等活動，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。

本案中，林某、隋某、趙某、王某、周某、李某作為A供電所甲營業(yè)站的電工，其工作內(nèi)容是低壓線的改造、安裝、維修、搶修、抄表收費，其提供的是勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，而不具備職權(quán)的內(nèi)容，所以，其從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。所以，林某、隋某、趙某、王某、周某、李某等六人，不是國家工作人員。

2.林某等六人并非受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法發(fā)〔2003〕167號），“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)?！?/p>

本案中，農(nóng)村低壓線路改造工程施工只是一般的勞務(wù)活動，對國有財產(chǎn)并無管理、經(jīng)營的職權(quán)，所以，不宜將林某等人作為“受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”。

綜上所述，林某、隋某、趙某、王某、周某、李某六人不符合貪污罪的主體要件。該六人騙取各村低改費的行為，應(yīng)該以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

相關(guān)知識點：

1.《中華人民共和國刑法》第三百八十二條：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。

受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。

與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處?！?/p>

2.《中華人民共和國刑法》第二百六十六條：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”

3.《中華人民共和國刑法》第九十三條：“本法所稱國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論?！保ú莒o靜）