研討丨有職務(wù)的醫(yī)生收受賄賂之罪名辨析

【典型案例】

王某，男，中共黨員，某市公立醫(yī)院心內(nèi)科主任。

2019年5月，王某接受A醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表周某請托，在該院心內(nèi)科采購醫(yī)療器械過程中，幫助A醫(yī)藥公司順利中標。同年6月，王某收受周某所送5萬元。2019年8月，王某接受B醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表張某請托，為病人診治心臟類疾病時，在具備多種同類可替代藥物的情況下，只開或者多開B醫(yī)藥公司的藥物。同年9月，王某收受張某所送5萬元。

【分歧意見】

上述案例中，對王某的行為應(yīng)如何認定產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認為：王某構(gòu)成受賄罪。王某作為公立醫(yī)院的心內(nèi)科主任，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受醫(yī)藥代表財物，構(gòu)成受賄罪。

第二種意見認為：王某構(gòu)成受賄罪和非國家工作人員受賄罪。王某兼具心內(nèi)科主任和醫(yī)生雙重身份，其行使心內(nèi)科主任行政管理權(quán)時應(yīng)認定為國家工作人員，其作為醫(yī)生開方治病時應(yīng)認定為非國家工作人員。其利用不同身份收受他人財物涉嫌罪名不同，分別構(gòu)成受賄罪和非國家工作人員受賄罪。

【評析意見】

筆者贊成第二種意見，理由如下。

一、王某的身份具有雙重性

關(guān)于國家工作人員的本質(zhì)特征，理論界有“公務(wù)說”“身份說”“財產(chǎn)說”“單位性質(zhì)說”等不同觀點。刑法第九十三條規(guī)定，本法所稱國家工作人員是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論?；谛谭ǖ囊?guī)定，“身份說”“財產(chǎn)說”“單位性質(zhì)說”都不能反映國家工作人員的本質(zhì)特征，認定行為人是否屬于國家工作人員的根本標準在于其是否從事公務(wù)。

那么，什么是從事公務(wù)？根據(jù)2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》，“從事公務(wù)”是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務(wù)活動。如國家機關(guān)工作人員依法履行職責，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計、出納人員等管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)等活動，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認為是公務(wù)。

本案中，王某在工作中具有雙重身份，一是行政職務(wù)心內(nèi)科主任，二是醫(yī)生。王某作為公立醫(yī)院的心內(nèi)科主任，其是否屬于國家工作人員，關(guān)鍵看王某是否履行了組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責。王某擔任心內(nèi)科主任，在心內(nèi)科采購醫(yī)療器械時，利用了本人主管、負責公共事務(wù)的職權(quán)，屬于國家工作人員。王某作為醫(yī)生，為病人診治心臟類疾病時，利用的是與醫(yī)生職業(yè)相關(guān)的專業(yè)性技能，而非與職權(quán)相關(guān)的管理公共事務(wù)的權(quán)力，其從事的是技術(shù)性服務(wù)工作，屬于非國家工作人員。所以，王某的雙重身份，決定了其工作職責、內(nèi)容以及是否行使管理公共事務(wù)的權(quán)力各不相同，不能一概認定其為國家工作人員或者非國家工作人員，而是要結(jié)合實際情況具體問題具體分析。

二、王某構(gòu)成受賄罪和非國家工作人員受賄罪

受賄罪和非國家工作人員受賄罪區(qū)分的關(guān)鍵在于犯罪主體，即是否為國家工作人員。國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構(gòu)成受賄罪，反之則構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。對此，“兩高”也有明確的規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員，在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品采購活動中，利用職務(wù)上的便利，索取銷售方財物，或者非法收受銷售方財物，為銷售方謀取利益，構(gòu)成受賄罪。醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

結(jié)合本案以及《意見》的規(guī)定，王某在心內(nèi)科采購醫(yī)療器械時，屬于“醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員”，其接受A醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表周某請托，幫助A醫(yī)藥公司順利中標，收受周某5萬元，構(gòu)成受賄罪。而王某在為病人診治心臟類疾病時，屬于“醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員”，并非國家工作人員，其接受B醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表張某請托，利用開處方的職務(wù)便利，為病人只開或者多開B醫(yī)藥公司的藥物，收受張某5萬元，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。（李國強）