經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)通知到案 能否認(rèn)定為自動投案

職務(wù)犯罪案件中，在認(rèn)定“經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)通知到案”是否屬于“自動投案”時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致，并根據(jù)電話等通知的內(nèi)容以及監(jiān)察機(jī)關(guān)是否確實(shí)掌握犯罪線索來綜合認(rèn)定，具體而言，可以分為以下幾種情形。

一、犯罪事實(shí)未被掌握下經(jīng)通知到案的認(rèn)定?！白詣油栋浮斌w現(xiàn)了被調(diào)查人主觀上的自愿性和主動性，在認(rèn)定自動投案時(shí)，首先要看犯罪事實(shí)是否已經(jīng)被監(jiān)察機(jī)關(guān)所掌握，如未被掌握，則被調(diào)查人向監(jiān)察機(jī)關(guān)投案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。

二、犯罪事實(shí)已被掌握下經(jīng)通知到案的認(rèn)定。在犯罪事實(shí)已被掌握的情況下，“自動投案”應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀證據(jù)和被調(diào)查人的言行來考量其在主觀上的歸案自愿性、主動性。

1.被調(diào)查人在歸案時(shí)主觀上明知。對于經(jīng)電話、口頭等方式通知到案的被調(diào)查人，往往監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了其部分或者全部的犯罪線索或者大部分犯罪事實(shí)，如果在通知中，辦案機(jī)關(guān)明確告知是要調(diào)查其涉嫌的職務(wù)犯罪問題，要求其至辦案機(jī)關(guān)配合調(diào)查，被調(diào)查人在知曉真實(shí)緣由的情況下來到辦案機(jī)關(guān)，不論其是基于悔悟還是迫于壓力，其在未被采取帶有強(qiáng)制性措施的情況下選擇歸案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在主觀上具有歸案的自愿性和主動性，應(yīng)視為自動投案。

2.被調(diào)查人在歸案時(shí)主觀上不知。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)在通知中未告知被調(diào)查人真實(shí)緣由，而是以召開會議等與被調(diào)查人涉嫌職務(wù)犯罪無關(guān)的理由通知被調(diào)查人來到辦案機(jī)關(guān)，被調(diào)查人在不知自己涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)已被掌握情況下來到辦案機(jī)關(guān)后，在接受辦案機(jī)關(guān)的談話過程中供述自己的犯罪事實(shí)的，不應(yīng)認(rèn)定為自動投案，因其在最初的主觀意圖上不具有投案主動性。此種情形下，被調(diào)查人若在接受調(diào)查談話中如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，應(yīng)屬于坦白。但如果被調(diào)查人已經(jīng)先向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案，之后監(jiān)察機(jī)關(guān)又通知其到案的，不論此時(shí)被調(diào)查人主觀上是否明知，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。

3.被調(diào)查人在歸案時(shí)主觀上是否明知難以明確。需要根據(jù)被調(diào)查人的供述及到案經(jīng)過等證據(jù)綜合分析，以監(jiān)察機(jī)關(guān)通知的內(nèi)容能否合理推斷出被調(diào)查人已知曉其涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)被監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握來綜合認(rèn)定，如果能合理推斷出被調(diào)查人主觀上知曉，則其來到監(jiān)察機(jī)關(guān)證明其具有一定的主動性和自愿性。從證據(jù)規(guī)則的角度來看，在無法確定被調(diào)查人是否知曉其涉嫌職務(wù)犯罪線索已被掌握的情況下，根據(jù)有利于被調(diào)查人的原則，應(yīng)當(dāng)視為被調(diào)查人已經(jīng)明知，再結(jié)合被調(diào)查人歸案后的供述情況，如果其在首次詢問或訊問筆錄中如實(shí)供述了涉嫌犯罪事實(shí)，則更能反映出其投案具有主動性，表明其歸案時(shí)已經(jīng)有如實(shí)供述的主觀意圖，應(yīng)認(rèn)定為主動投案；如果其在首次詢問或訊問筆錄中未如實(shí)供述的，則反映出其投案沒有主動性，一般不能認(rèn)定自動投案。（孔祥庚）