審判中檢舉揭發(fā) 能否認(rèn)定立功

編者按

這是一起由普通盜竊案牽出的職務(wù)犯罪“案中案”。江蘇省常州市公安局經(jīng)開區(qū)分局發(fā)現(xiàn)該局街道派出所三級(jí)警長(zhǎng)張?zhí)湛∵`規(guī)進(jìn)入看守所審訊室，會(huì)見由其他民警承辦的盜竊案犯罪嫌疑人，其后張?zhí)湛∮直辉摪阜缸锵右扇伺e報(bào)受賄。本案中，張?zhí)湛≡趯徟兄袡z舉揭發(fā)，并申請(qǐng)法院認(rèn)定其構(gòu)成立功，二審法院是否支持？本案如何從普通盜竊案延伸至受賄案再至幫助犯罪分子逃避處罰案？一審法院如何區(qū)分幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪，受賄后幫助犯罪分子逃避處罰是擇一重罪還是數(shù)罪并罰？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情

張?zhí)湛?，男，中共黨員，1965年8月出生，2016年4月至2017年11月，任常州市公安局江蘇常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局街道派出所三級(jí)警長(zhǎng)。

2017年8月中旬，張?zhí)湛∈帐鼙I竊案犯罪嫌疑人丁某、王某賄送的現(xiàn)金人民幣1.8萬(wàn)元，試圖包庇兩人逃避刑事處罰。其后，張?zhí)湛∨c丁某、王某一起分析案情，幫其制定了只投案不自首的“策略”。在丁某、王某投案后，張?zhí)湛《啻蜗虺修k民警打聽案件辦理進(jìn)度，甚至違規(guī)進(jìn)入看守所審訊室，干擾辦案民警訊問(wèn)，暗示兩人對(duì)抗審訊。2017年8月至9月，張?zhí)湛∵€先后多次收受丁某、王某家屬所送的賄款8萬(wàn)元，試圖再次“活動(dòng)”，幫助二人免予刑事處罰。

此外，張?zhí)湛∵€利用其擔(dān)任警察職務(wù)形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人賄送的財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣4.6萬(wàn)余元。

查處過(guò)程

【立案審查調(diào)查】2019年5月23日，常州經(jīng)開區(qū)紀(jì)工委監(jiān)察工委對(duì)張?zhí)湛∩嫦邮苜V犯罪問(wèn)題立案調(diào)查。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年10月21日，張?zhí)湛”婚_除黨籍、開除公職。

【移送審查起訴】2019年10月21日，常州經(jīng)開區(qū)紀(jì)工委監(jiān)察工委將張?zhí)湛∩嫦邮苜V、幫助犯罪分子逃避處罰一案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。次日，張?zhí)湛”晃溥M(jìn)區(qū)人民檢察院依法采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

【提起公訴】2019年12月4日，武進(jìn)區(qū)人民檢察院以張?zhí)湛∩嫦邮苜V罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪向武進(jìn)區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2020年6月11日，武進(jìn)區(qū)人民法院判決張?zhí)湛》笌椭缸锓肿犹颖芴幜P罪和受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。張?zhí)湛〔环?，提起上訴。

【二審裁定】2020年9月29日，常州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

1、張?zhí)湛〉膯?wèn)題線索是如何發(fā)現(xiàn)的？辦案人員在固定證據(jù)時(shí)重點(diǎn)做了哪些工作？

本案的線索來(lái)源于公安機(jī)關(guān)移送，本案的特點(diǎn)是案中有案、前案牽后案，而且涉及賄賂和瀆職兩類職務(wù)犯罪。本案起因是公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)張?zhí)湛∵`規(guī)會(huì)見盜竊案犯罪嫌疑人，其后又被該犯罪嫌疑人丁某舉報(bào)受賄，但蹊蹺的是，這起盜竊案并非由張?zhí)湛〕修k。公安機(jī)關(guān)將問(wèn)題線索移送至常州經(jīng)開區(qū)紀(jì)工委監(jiān)察工委后，工作人員對(duì)該線索進(jìn)行了初核。張?zhí)湛∈窃趺凑J(rèn)識(shí)丁某的？是否存在受賄行為？這是首先要查清的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)縝密的核查，工作人員掌握了張?zhí)湛⊥ㄟ^(guò)中間人介紹結(jié)識(shí)丁某、王某，并收受兩人賄送財(cái)物的部分犯罪事實(shí)。隨后，常州經(jīng)開區(qū)紀(jì)工委監(jiān)察工委對(duì)張?zhí)湛×笇彶檎{(diào)查。

“張?zhí)湛〔⒎窃摪赋修k民警，丁某、王某行賄的請(qǐng)托事項(xiàng)是什么？張?zhí)湛∈峭ㄟ^(guò)什么方式幫助丁某、王某的？”立案后，工作人員雙管齊下，一方面加強(qiáng)對(duì)丁某、王某的心理疏導(dǎo)，打消他們既想通過(guò)舉報(bào)要回賄款，又擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)的思想顧慮；另一方面，針對(duì)張?zhí)湛〉牡钟|情緒，一起與他過(guò)黨日活動(dòng)，幫助他回顧入黨初心，通過(guò)耐心細(xì)致的思想政治工作，促其主動(dòng)交代問(wèn)題、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。最終，張?zhí)湛∪鐚?shí)供述了他幫助丁某、王某打探案情、通風(fēng)報(bào)信等犯罪事實(shí)。尤其惡劣的是，張?zhí)湛≡诙∧?、王某接受訊?wèn)時(shí)，違規(guī)進(jìn)入看守所審訊室，干擾辦案民警訊問(wèn)，暗示兩人對(duì)抗審訊，導(dǎo)致兩人長(zhǎng)時(shí)間拒不交代犯罪事實(shí)。至此，從盜竊到受賄再到瀆職犯罪，整個(gè)案情脈絡(luò)清晰地展現(xiàn)出來(lái)，“案中案”的疑點(diǎn)全部解開。

在固定證據(jù)過(guò)程中，牢牢把握四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是查清張?zhí)湛≡诒景钢械闹黧w身份。本案涉嫌賄賂和瀆職兩類職務(wù)犯罪，特別是瀆職部分，主體身份對(duì)于整個(gè)案件的定性有著直接影響。經(jīng)查，張?zhí)湛〔⒎窃撈鸨I竊案的承辦民警，不具有該案的刑事追訴職權(quán)，但根據(jù)任職通知書，張?zhí)湛∈侨?jí)警長(zhǎng)，屬于具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。二是厘清張?zhí)湛〉目陀^行為，準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪。經(jīng)查，具有該起盜竊案刑事追訴權(quán)的承辦民警并未與張?zhí)湛『现\利用職權(quán)幫助丁某、王某逃避處罰；同時(shí)，張?zhí)湛∫辔磁c丁某、王某通謀盜竊，而是在兩人案發(fā)后介入，收受財(cái)物并接受請(qǐng)托，幫助兩人打聽案情、出謀劃策。三是注重將主觀性證據(jù)客觀化。針對(duì)言詞證據(jù)反映出的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)、原因、結(jié)果等要素，通過(guò)收集調(diào)取微信交易記錄、銀行交易記錄、監(jiān)控視頻資料等客觀性證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)、證實(shí)或證否。四是閉合證據(jù)鏈條。在嚴(yán)格依法收集、鑒別各類證據(jù)同時(shí)，注重將丁某、王某盜竊案與張?zhí)湛∈苜V瀆職案的證據(jù)相互支撐、相互印證，做到全面、客觀，形成完整、穩(wěn)定的證據(jù)鏈。最終起訴意見書、起訴書和法院判決書認(rèn)定的罪名和受賄數(shù)額均一致。

2、移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)為何沒(méi)有對(duì)張?zhí)湛∨鷾?zhǔn)逮捕？在提出量刑建議時(shí)為何又建議判處實(shí)刑？

張?zhí)湛∷孀镄胁⒎菄?yán)重危害社會(huì)治安案件，同時(shí)認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。因此，根據(jù)刑事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定，決定采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，由其居住地的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。新冠肺炎疫情期間，為配合疫情防控措施，沒(méi)有將強(qiáng)制措施變更為逮捕，繼續(xù)取保候?qū)?。這既保障了刑事訴訟程序依法有序進(jìn)行，也符合比例原則充分尊重保障當(dāng)事人權(quán)利，同時(shí)符合疫情防控要求。

在提出量刑建議時(shí)，考慮到張?zhí)湛∩嫦邮苜V、幫助犯罪分子逃避處罰兩個(gè)犯罪行為，其中審查起訴認(rèn)定的受賄數(shù)額達(dá)14萬(wàn)余元，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。關(guān)于其瀆職罪行，根據(jù)刑法第四百一十七條規(guī)定，有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，處三年以下有期徒刑或者拘役。工作人員認(rèn)為，張?zhí)湛儆诙嘈袨橛|犯數(shù)罪，根據(jù)刑法第六十九條規(guī)定應(yīng)數(shù)罪并罰。

根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響的才可以適用緩刑。張?zhí)湛‰m然滿足上述條件，但刑法規(guī)定僅為可以適用緩刑，對(duì)不滿十八周歲、懷孕的婦女和年滿七十五周歲的老人才為應(yīng)當(dāng)適用緩刑，考慮到張?zhí)湛∫婪☉?yīng)數(shù)罪并罰，且未退清贓款，僅有坦白情節(jié)，無(wú)其他量刑情節(jié)，綜合判定，建議對(duì)其以幫助犯罪分子逃避處罰罪判處有期徒刑九個(gè)月至一年，以受賄罪判處有期徒刑一年九個(gè)月至兩年，且不適用緩刑。

3、張?zhí)湛⊥L(fēng)報(bào)信、出謀劃策等行為是幫助犯罪分子逃避處罰還是徇私枉法？其受賄后瀆職，是擇一重罪處罰，還是數(shù)罪并罰？

關(guān)于張?zhí)湛⊥L(fēng)報(bào)信、違規(guī)會(huì)見的行為，工作人員認(rèn)為依法構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，而不是徇私枉法罪。兩罪均為職務(wù)犯罪，區(qū)別的關(guān)鍵在于主體身份。本案中，張?zhí)湛〔⒎潜I竊案的承辦民警，在盜竊案中其身份不是具有刑事追訴權(quán)的司法工作人員，不符合徇私枉法罪的主體要件。此外，該起盜竊案的承辦民警主觀上不具有與張?zhí)湛」餐臃缸锵右扇说墓室?，客觀上也未有共同犯罪的行為，因此張?zhí)湛∫膊粯?gòu)成徇私枉法罪共犯。本案中，張?zhí)湛〉纳矸菔蔷哂胁榻缸锘顒?dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件。

關(guān)于張?zhí)湛∈苜V后幫助犯罪分子逃避處罰的罪數(shù)判斷，工作人員認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，主要是三個(gè)方面原因：第一、張?zhí)湛?shí)際上實(shí)施了兩個(gè)犯罪行為。一個(gè)是受賄行為，另一個(gè)是通過(guò)打探案情、通風(fēng)報(bào)信、出謀劃策、干擾訊問(wèn)等方式幫助犯罪分子逃避處罰的行為，兩個(gè)犯罪行為符合各自的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。第二、不符合擇一重罰的情形。實(shí)踐中，一般想象競(jìng)合犯、法條競(jìng)合犯、牽連犯等可以擇一重罰。想象競(jìng)合是指一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，但張?zhí)湛?shí)際實(shí)施了受賄和幫助犯罪分子逃避處罰兩個(gè)行為，侵犯了兩個(gè)法益。法條競(jìng)合是指法條之間有包容或交叉關(guān)系，但張?zhí)湛∮|犯的是受賄罪與幫助犯罪分子逃避處罰罪，在一般情況下，這兩個(gè)法條之間不存在包容、交叉關(guān)系。牽連犯是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情形，只有具有類型化的手段與目的、原因與結(jié)果關(guān)系時(shí)才存在牽連關(guān)系，比如偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文招搖撞騙等，但本案中受賄與幫助犯罪分子逃避處罰不符合類型化、通?；奶卣鳎粚儆跔窟B犯。第三、根據(jù)司法解釋應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。刑法的除外規(guī)定只有第三百九十九條規(guī)定的徇私枉法、民事行政枉法裁判、執(zhí)行判決裁定失職等，才可與受賄罪擇一重罪處罰。因此，張?zhí)湛〉氖苜V與幫助犯罪分子逃避處罰行為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

4、張?zhí)湛≡趯徟兄刑岢鲎约壕哂袡z舉揭發(fā)和自首情節(jié)，請(qǐng)求法院認(rèn)定構(gòu)成立功，對(duì)此，法院為何不予采納？

張?zhí)湛≡趯徟袝r(shí)檢舉揭發(fā)的線索，已按程序移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。由于在本案審理期間，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)仍在對(duì)線索進(jìn)行核查，其檢舉揭發(fā)未能得到查證屬實(shí)，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》相關(guān)規(guī)定，“犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能認(rèn)定為立功?！币虼?，對(duì)于該部分上訴理由及辯護(hù)意見，不予采納。同時(shí)，依據(jù)監(jiān)獄法第二十九條和第三十條之規(guī)定，如后續(xù)其檢舉揭發(fā)被查實(shí)，構(gòu)成立功，則由其服刑的監(jiān)獄向人民法院提出，可以對(duì)其減刑。

根據(jù)刑法第六十七條第一款之規(guī)定，成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。在張?zhí)湛〗邮苷{(diào)查之前，監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握其主要犯罪事實(shí)，其是在接受審查調(diào)查期間如實(shí)交代犯罪事實(shí)的，因此不構(gòu)成自動(dòng)投案。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，“沒(méi)有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問(wèn)、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首”，因此，張?zhí)湛〔环献允椎臉?gòu)成要件，該部分上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。（程威）