堅(jiān)決鏟除通風(fēng)報(bào)信“內(nèi)鬼”

出資分紅、阻撓查處、站臺(tái)撐腰、打擊報(bào)復(fù)、通風(fēng)報(bào)信、開脫罪責(zé)、壓案不查……隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的步步深入，充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的種種伎倆被一一識(shí)破。中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)從即日起推出“識(shí)破形形色色‘保護(hù)傘’”系列報(bào)道，敬請(qǐng)關(guān)注。

——編者

林菲 繪

4月3日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站對(duì)2018年以來(lái)通報(bào)曝光的84起黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例進(jìn)行分析，其中“通風(fēng)報(bào)信”者占比超過(guò)兩成。

今年是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)承上啟下的關(guān)鍵之年。拔除“保護(hù)傘”是專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重要一環(huán)，應(yīng)堅(jiān)決鏟除那些內(nèi)外勾結(jié)、沆瀣一氣的“內(nèi)鬼”，讓其無(wú)“風(fēng)”可透、無(wú)“信”可傳。

“漏口風(fēng)、通消息”的究竟是誰(shuí)

毋庸置疑，執(zhí)法部門在偵破帶有黑惡性質(zhì)的嚴(yán)重違法案件中，信息的保密工作尤為重要。如果有人給黑惡分子漏個(gè)口風(fēng)、通下消息，讓他們提早有了防范，或是精心掩飾、轉(zhuǎn)移罪證，或是提早布置、串供堵口，或者干脆“腳底抹油、溜之大吉”，必然使得掃黑除惡難以取得預(yù)期效果。

那么，究竟是哪些人在為黑惡勢(shì)力“鞍前馬后”效勞呢？

從通報(bào)案例來(lái)看，政法機(jī)關(guān)尤其是公安部門的執(zhí)法人員最為突出。僅今年4月以來(lái)，天津、河北、黑龍江、安徽、江西、貴州、云南等地就密集發(fā)布了多名公安系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部被查處通報(bào)，其中過(guò)半涉及為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”問(wèn)題，不乏通風(fēng)報(bào)信者。比如，作為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)專案工作組組長(zhǎng)的云南省迪慶州維西縣公安局原黨委委員、副局長(zhǎng)和勁輝，就因涉嫌為黑惡勢(shì)力通風(fēng)報(bào)信、泄露工作秘密、充當(dāng)“保護(hù)傘”并收受賄賂，受到了開除黨籍、開除公職處分，并移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

值得注意的是，在為黑惡勢(shì)力通風(fēng)報(bào)信的群體中，以協(xié)助民警執(zhí)法、維護(hù)公共安全為主責(zé)的輔警占有相當(dāng)比例。在他們看來(lái)，自己充其量就是合同制臨時(shí)工，借機(jī)賺一點(diǎn)外快，沒(méi)什么大不了，誰(shuí)知道哪一天就“拍拍屁股走人”了呢？

正是在這種“走”自由、“利”當(dāng)頭的思想作祟下，少數(shù)輔警樂(lè)意為黑惡勢(shì)力通風(fēng)報(bào)信，成為被“圍獵”的重點(diǎn)對(duì)象。廣西北流市公安局原協(xié)警黎俊余在民安派出所工作期間，正是利用職務(wù)便利，向涉惡犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助犯罪分子逃避處罰，被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

有些輔警甚至“抱團(tuán)”充當(dāng)“保護(hù)傘”。2017年1月至5月，廣東省中山市公安局阜沙分局阜城派出所陳某、蘇某、劉某、岑某、馮某、黃某、吳某等7名輔警及阜沙分局治安大隊(duì)巡防隊(duì)輔警周某多次提前向開設(shè)賭場(chǎng)的陳某泄露公安機(jī)關(guān)查禁賭博的部署、人員等信息，致使陳某屢次逃脫查處，8人分別收取陳某賄送的3100元至6500元不等的“好處費(fèi)”。2017年5月，8名輔警被公安人員抓獲歸案。

為黑惡勢(shì)力提供“消息”的還有一種人，就是極少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。他們雖然為數(shù)不多，但性質(zhì)更為惡劣。即便是身處一線、群眾身邊的基層干部，也有人利用職務(wù)便利，將關(guān)鍵信息提前透露給黑惡分子。

“原來(lái)是他給付某充當(dāng)‘保護(hù)傘’??！”去年9月，因存在向犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信、違反廉潔紀(jì)律收受他人禮金、利用職務(wù)之便為他人謀取利益等違紀(jì)違法問(wèn)題，四川省瀘州市古藺縣水口鎮(zhèn)黨委委員、鎮(zhèn)人大主席蒲斌鵬被通報(bào)曝光后，在魚化鎮(zhèn)鳳馳村引發(fā)村民熱議。

“我小時(shí)候就認(rèn)識(shí)付某，現(xiàn)在我當(dāng)水口鎮(zhèn)人大主席了，原以為幫他一點(diǎn)忙，既能顯示我的身份地位，又能讓他對(duì)我心懷感激，沒(méi)想到落得如此下場(chǎng)?！痹诮邮苷{(diào)查期間，蒲斌鵬悔恨不已。

如此“通氣”實(shí)為借機(jī)生財(cái)

不管是政法機(jī)關(guān)的公職人員，還是黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，抑或是“編外”輔警人員，他們緣何樂(lè)意為黑惡勢(shì)力通風(fēng)報(bào)信，充當(dāng)他們的“千里眼”“耳報(bào)神”呢？利欲熏心，有意借公權(quán)力生財(cái)斂財(cái)，是毋庸諱言的原因。

“我為了一己私利包庇縱容涉黑人員，這個(gè)錯(cuò)誤是無(wú)法原諒的。我恨自己沒(méi)有經(jīng)受住金錢的誘惑，在所謂‘朋友道義’的蠱惑下喪失了底線，辜負(fù)了家人對(duì)我的期望……”山東省新泰市綜合行政執(zhí)法局工作人員趙某因向非法采砂的于某通風(fēng)報(bào)信、索取紅包，讓于某逃避執(zhí)法檢查，在去年3月底接受審查調(diào)查期間，這樣吐露自己的心聲。

新泰市紀(jì)委書記、監(jiān)委主任劉軍分析，從趙某的案件上看，公權(quán)力一旦成為個(gè)人的“自留地”，就容易滋生徇私舞弊等行為。

“不可否認(rèn)，有的官員經(jīng)不起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)，經(jīng)不起商人和黑惡勢(shì)力的金錢誘惑，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)‘保護(hù)傘’?！敝袊?guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員翁鳴對(duì)這一現(xiàn)象，如此解釋。

翁鳴表示，這些“保護(hù)傘”與黑惡勢(shì)力聯(lián)系緊密、沆瀣一氣，往往通過(guò)說(shuō)情、打招呼、通風(fēng)報(bào)信等方式加以“保護(hù)”。

由此看來(lái)，一些涉黑涉惡人員之所以肆無(wú)忌憚、明目張膽地從事黑惡活動(dòng)，就是抓住了個(gè)別黨員干部視財(cái)如命、愛(ài)財(cái)貪財(cái)?shù)娜觞c(diǎn)，看上了他們手中的權(quán)力，從吃喝玩樂(lè)、“交朋友”開始，發(fā)展到大把大把的送錢給物，一步一步將他們“拉下水”，來(lái)為黑惡組織“服務(wù)”“效勞”。

一些黑惡組織甚至還千方百計(jì)通過(guò)入干股、搞分紅等形式，將黨員干部變?yōu)椤白约喝恕?。在“自己人”面前，利用?quán)力通風(fēng)報(bào)信、請(qǐng)托招呼，效犬馬之勞，也就“再正常不過(guò)”了。

廣西永?？h政協(xié)原正處級(jí)干部劉永祥長(zhǎng)期與該縣涉黑犯罪團(tuán)伙首要分子李佳及其他成員保持密切聯(lián)系，不僅利用其職務(wù)上的便利，在當(dāng)選政協(xié)委員、協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目等方面為李佳等人謀取利益，收受李佳39.15萬(wàn)元賄賂，而且還出資入股李佳經(jīng)營(yíng)的安棉采石場(chǎng)，并獲利40.65萬(wàn)元；接受李佳請(qǐng)托，為因涉嫌犯罪被羈押的李佳涉黑犯罪團(tuán)伙骨干成員向司法機(jī)關(guān)打招呼，辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。劉永祥還存在其他違紀(jì)違法問(wèn)題，受到開除黨籍、開除公職處分，涉嫌犯罪問(wèn)題被移送司法機(jī)關(guān)處理。

多管齊下斬?cái)唷盎ネā辨湕l

相對(duì)于其他“保護(hù)傘”類型，通風(fēng)報(bào)信似乎更為隱蔽、不易為外界覺(jué)察。一條短信，言簡(jiǎn)意賅，不露聲色間卻足以提醒對(duì)方閃避；一個(gè)電話，三言兩語(yǔ)，看似老朋友的寒暄，卻能為對(duì)方送去來(lái)自內(nèi)部的警告。

在各地通報(bào)的“保護(hù)傘”案情中，通風(fēng)報(bào)信為何成為常見(jiàn)的“高頻詞”？這恐怕與其相對(duì)而言的實(shí)施難度不大密不可分。一頁(yè)下階段工作計(jì)劃的文件、幾句關(guān)心同事去向的閑聊，很可能都“內(nèi)藏乾坤”，是黑惡勢(shì)力眼里的“一級(jí)警報(bào)”。

“防范通風(fēng)報(bào)信，應(yīng)從加強(qiáng)內(nèi)部管理入手。一是明確內(nèi)部分工，每一個(gè)團(tuán)隊(duì)或小組，需要明確負(fù)責(zé)具體的案件線索、查辦過(guò)程的相關(guān)資料等。其他不直接參與這個(gè)案子的，就不能了解相關(guān)信息，也就是要明確各自的職責(zé)權(quán)限。二是強(qiáng)化內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制，形成彼此間有效的權(quán)力制約?！敝袊?guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）廉政研究中心執(zhí)行主任劉金程認(rèn)為。

就具體工作而言，要通過(guò)現(xiàn)代科技加強(qiáng)對(duì)信息源，尤其是群眾信訪舉報(bào)信息的有效管理。比如，對(duì)群眾電話舉報(bào)的“黃、賭、毒”問(wèn)題，接電場(chǎng)所、接電人員要保持固定，并實(shí)時(shí)監(jiān)控錄音，從接到警情到報(bào)告、出警等各個(gè)環(huán)節(jié)，必須全程置于監(jiān)控之下。同時(shí)，還要加強(qiáng)執(zhí)法保密意識(shí)，對(duì)收集到反映涉黑涉惡警情建立保密登記、報(bào)告、處置制度，最大限度縮小執(zhí)法行動(dòng)前的知情范圍，做好行動(dòng)過(guò)程中的保密工作，防止“說(shuō)者無(wú)意、聽(tīng)者有心”情況下的泄密。

“一些黨員干部利用職務(wù)便利，將掌握的偵查情況、行動(dòng)時(shí)機(jī)等泄露給黑惡勢(shì)力和團(tuán)伙，讓犯罪分子提前做好應(yīng)對(duì)措施，給案件查辦帶來(lái)阻力，造成很大損失。”昆明市五華區(qū)紀(jì)委常委、黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室主任熊云峰介紹，“針對(duì)這種通風(fēng)報(bào)信行為，我區(qū)積極加強(qiáng)與政法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，與公安部門聯(lián)合印發(fā)了《查辦涉黑涉惡案件工作協(xié)作機(jī)制》，建立涉黑涉惡腐敗問(wèn)題線索快速移送反饋機(jī)制，形成互相制約、共同監(jiān)督的剛性約束，讓紀(jì)法貫通、法法銜接、同向發(fā)力。”

新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿。當(dāng)前，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記重要指示精神，按照十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)部署，緊盯重點(diǎn)領(lǐng)域不放，把打擊“保護(hù)傘”作為主攻方向，對(duì)“關(guān)系網(wǎng)”一打到底，堅(jiān)決清除包庇、通風(fēng)報(bào)信、縱容黑惡勢(shì)力的腐敗分子。

云南省紀(jì)委監(jiān)委建立涉黑涉惡腐敗問(wèn)題督查督辦工作機(jī)制，針對(duì)工作成效不理想、工作不平衡及個(gè)別地方存在的“深挖不敢碰硬、細(xì)查不能觸底”等問(wèn)題，由省紀(jì)委常委進(jìn)行領(lǐng)辦督辦、限時(shí)辦結(jié)。安徽省蕪湖市紀(jì)委監(jiān)委積極落實(shí)案件線索是否存在涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”問(wèn)題“三長(zhǎng)”（公安局局長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)）簽字背書制度，著力挖掘涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”問(wèn)題。

掃黑除惡不僅要“掀蓋”，更要“揭底”，一查到底，絕不姑息。更多基層紀(jì)檢監(jiān)察干部表示，應(yīng)對(duì)基層組織的權(quán)力進(jìn)行梳理，實(shí)行清單化管控，切實(shí)做到“清單之外無(wú)權(quán)力”，方能讓黑惡勢(shì)力無(wú)機(jī)可乘，讓通風(fēng)報(bào)信者無(wú)利可圖。（記者 管筱璞 通訊員 儲(chǔ)子軒）