充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘” 如何依法嚴(yán)懲

掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái)，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，緊盯黑惡勢(shì)力背后的“保護(hù)傘”，揮出重拳，堅(jiān)決懲治。梳理公開(kāi)曝光的黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案件，可以發(fā)現(xiàn)，其中不少被通報(bào)對(duì)象都涉及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

為什么對(duì)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織行為要“零容忍”

《刑法》規(guī)定，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為。

那么，什么是黑社會(huì)性質(zhì)的組織呢？根據(jù)《刑法》第二百九十四條規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)同時(shí)具備“組織特征”“經(jīng)濟(jì)特征”“行為特征”和“危害性特征”。即形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

“本罪主體是特殊主體，即必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員方可成為本罪主體。其他人員若對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行包庇，或者放縱其從事違法犯罪活動(dòng)的，不能成立本罪。如符合其他犯罪構(gòu)成特征的，應(yīng)該以其他罪論處?！蔽髂险ù髮W(xué)教授陳偉表示，黑社會(huì)性質(zhì)組織的萌生滋長(zhǎng)，其違法犯罪活動(dòng)的猖獗囂張，在很大程度上是與某些國(guó)家機(jī)關(guān)人員對(duì)他們的恣意包庇和任意放縱分不開(kāi)的。如2019年2月，浙江省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)了以虞關(guān)榮為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織案件背后的腐敗和“保護(hù)傘”問(wèn)題，包括浙江省公安廳治安監(jiān)督管理總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)阮文廣等16名黨員干部因涉嫌包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、受賄罪被審查調(diào)查。

哪些行為構(gòu)成包庇和縱容

根據(jù)相關(guān)規(guī)定：所謂包庇，是指行為人積極實(shí)施的一切庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的行為。既包括幫助其隱匿、毀滅違法犯罪證據(jù)或者作假證明的行為，還包括為他們提供隱藏處所、財(cái)物、向他們通風(fēng)報(bào)信、替他們說(shuō)情、游說(shuō)等一切妨害有關(guān)部門(mén)查辦、懲處、打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。如天津市公安局北京工作處原副處長(zhǎng)孫海波接受黑社會(huì)性質(zhì)組織首要分子劉鳳學(xué)請(qǐng)托，出面宴請(qǐng)辦案人員，說(shuō)情干預(yù)，還打聽(tīng)、過(guò)問(wèn)劉鳳學(xué)親屬涉嫌犯罪案件，幫助劉鳳學(xué)逃避罪責(zé)。

所謂縱容，是指行為人放棄、背離其職責(zé)范圍內(nèi)阻止、抑制、查究、懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪行為的義務(wù)，放縱、容忍他們實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的行為。如閆軍保在擔(dān)任河南省欒川縣公安局廟子派出所所長(zhǎng)期間，不依法履行職責(zé)，對(duì)以王彥成為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的多起違法犯罪行為，未依法打擊處理，縱容其進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

陳偉介紹，本罪系行為犯，原則上只要行為人實(shí)施了包庇黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為，即可構(gòu)成本罪，而不論其情節(jié)輕重，危害結(jié)果如何。如果行為人的行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，仍應(yīng)依《刑法》總則的有關(guān)規(guī)定，以不認(rèn)定為犯罪為宜。

為惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”該如何處理

部分黨員干部包庇、縱容的對(duì)象并不是具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織，而是惡勢(shì)力組織。什么是惡勢(shì)力組織？為惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”又該如何處理？

“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力組織?！标悅フf(shuō)，“為惡勢(shì)力犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利等，充當(dāng)惡勢(shì)力‘保護(hù)傘’的，不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，如符合幫助犯罪分子逃避處罰罪、徇私枉法罪等其他犯罪構(gòu)成特征的，應(yīng)該以其他罪論處?！?/p>

實(shí)踐中，以幫助犯罪分子逃避處罰罪、徇私枉法罪等罪名，追究惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的案例比較常見(jiàn)。如黑龍江北安監(jiān)獄政治處原主任劉亮、獄內(nèi)偵查科副科長(zhǎng)劉功楠、六監(jiān)區(qū)二級(jí)警員程子江等3人充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”案中，劉亮等3人接受黑惡勢(shì)力崔巍請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利，幫助其打探有關(guān)案情，通風(fēng)報(bào)信，并干擾調(diào)查取證工作，意圖幫助犯罪分子逃避處罰。劉亮被法院以幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；劉功楠、程子江被法院以幫助犯罪分子逃避處罰罪分別判處有期徒刑一年，緩刑一年。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 羅澤旭）