所在位置:首頁(yè) > 紀(jì)法廣角 > 交流研討 > 正文

準(zhǔn)確甄別被審查調(diào)查人的辯解

被審查調(diào)查人的辯解,是指被審查調(diào)查人在審查調(diào)查以及審理中不承認(rèn)自己違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪的事實(shí),或者雖然承認(rèn),但認(rèn)為自己行為情節(jié)輕、危害小而應(yīng)當(dāng)從輕或減免責(zé)任的辯白、解釋。正確甄別辯解真?zhèn)尾⒆鞒鱿鄳?yīng)反應(yīng),對(duì)于調(diào)整審查調(diào)查方向,獲取新的證據(jù)完善證據(jù)鏈,查清事實(shí)、精準(zhǔn)定性處理,保證案件質(zhì)量具有重要意義。

如果僅僅把精力放在收集能夠證明被審查調(diào)查人存在違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪,以及情節(jié)重、危害大、影響壞等相關(guān)證據(jù)上,而把其辯解看成抗拒審查調(diào)查、逃避查處的耍心眼、裝糊涂,就可能出現(xiàn)忽視辯解的問(wèn)題。這不但使被審查調(diào)查人的合法權(quán)益得不到保障,甚至進(jìn)而促使其產(chǎn)生抵觸情緒,不配合審查調(diào)查,給工作造成被動(dòng),埋下案件質(zhì)量隱患。因此,必須正確對(duì)待辯解,并從三個(gè)方面加以甄別并作出相應(yīng)處理。

依據(jù)客觀事實(shí)甄別。違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪是發(fā)生在一定時(shí)間和空間里的客觀事實(shí),與社會(huì)環(huán)境和周?chē)鷤€(gè)體、人群有著客觀的密切聯(lián)系,因此,甄別辯解首先要看其是否與客觀事實(shí)相符。比如,某局長(zhǎng)在接受審查調(diào)查時(shí)辯解其在簽批文件中僅僅負(fù)責(zé)對(duì)文字表述、行文格式等進(jìn)行形式審核,文件內(nèi)容是否屬實(shí)應(yīng)當(dāng)由分管領(lǐng)導(dǎo)把關(guān),自己不承擔(dān)審核責(zé)任,其對(duì)這一行為造成的不良后果不承擔(dān)責(zé)任。這種辯解明顯與主要負(fù)責(zé)人負(fù)總責(zé)、抓全盤(pán)的職責(zé)不符,既不合常理也不合情理,因而其辯解不成立,不予采納。又比如,在一起公職人員收受管理對(duì)象禮品案中,送禮者說(shuō)送了禮,是農(nóng)歷2020年正月初六邀請(qǐng)?jiān)摴毴藛T外出就餐后送的,該公職人員則辯解其居住小區(qū)從正月初四至正月底都因疫情防控而限制人員出入,其不可能隨便外出就餐并收受他人財(cái)物。對(duì)于這種具有合理性,也與當(dāng)?shù)匾咔榉揽匦蝿?shì)相吻合的辯解,辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待,并以查閱其居住小區(qū)出入登記、到疫情防控指揮部核實(shí)防控安排等措施,進(jìn)一步查清事實(shí)。

結(jié)合證據(jù)情況甄別。案件證據(jù)的收集是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程,這一過(guò)程,也是我們以已掌握的證據(jù)認(rèn)定違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪事實(shí)(認(rèn)定事實(shí))趨近客觀事實(shí)的過(guò)程。與客觀事實(shí)是客觀存在的、不依賴(lài)于人的認(rèn)識(shí)不同,認(rèn)定事實(shí)帶有一定的主觀性和不確定性,這一特性要求我們必須認(rèn)真對(duì)待被審查調(diào)查人的辯解。通常,如果已經(jīng)收集到較為充足的證據(jù),且都相互印證,能夠形成較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈,也就是說(shuō)認(rèn)定事實(shí)已無(wú)限趨近于客觀事實(shí),此時(shí),如果辯解與認(rèn)定事實(shí)相悖,就基本可認(rèn)定不成立。如果辯解是在掌握證據(jù)較少,認(rèn)定的事實(shí)尚不清晰、確定的時(shí)候,則應(yīng)當(dāng)給予足夠重視,并順著辯解方向?qū)ふ倚碌淖C據(jù),完善證據(jù)鏈,打消被審查調(diào)查人試圖蒙混過(guò)關(guān)的僥幸心理;或者證實(shí)辯解屬實(shí),及時(shí)調(diào)整查證方向,避免在錯(cuò)誤的查證方向上浪費(fèi)精力。比如,一涉嫌受賄的被調(diào)查人辯解其與給款方是借貸關(guān)系,并寫(xiě)有借條,此時(shí),如果已經(jīng)取得了給款方行賄的證言等足以推翻其辯解的證據(jù),那么就可以不予采納其辯解;如果還沒(méi)有掌握其他證據(jù),那么,對(duì)于其辯解就應(yīng)當(dāng)在隨后的查證中,給予充分重視,進(jìn)一步核實(shí),并注意在查證中固定“為逃避處罰編造虛假借條”的證據(jù),進(jìn)一步鎖定其受賄事實(shí)。

綜合整體表現(xiàn)甄別。被審查調(diào)查人有自我辯解的權(quán)利,而且由于案件與本人有著直接利害關(guān)系,辯解會(huì)時(shí)常出現(xiàn),不過(guò)由于辯解初衷不同,導(dǎo)致辯解有真假之別。一般而言,被審查調(diào)查人對(duì)違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪危害的認(rèn)識(shí)深刻、悔改真誠(chéng),能夠積極配合審查調(diào)查工作,其辯解的初衷往往是出于得到寬大處理,因而其辯解真實(shí)性較大;反之,態(tài)度不端、拒不配合的,大多是為了逃避責(zé)任,其辯解虛假的可能性就越大。因此,我們可以綜合被審查調(diào)查人到案后整體表現(xiàn)甄別其辯解,并作出正確反應(yīng)。(趙云昌)