誡勉之要在于觸及靈魂

一次沒有談通談透的誡勉談話會帶來什么后果？作為鎮(zhèn)黨委書記的張云算是“領會”了。

2018年初，巡察發(fā)現(xiàn)，張云所在鎮(zhèn)有8個村違規(guī)向企業(yè)收取協(xié)調(diào)費。問題查實后，5名村支書受到黨內(nèi)警告處分，十幾名鎮(zhèn)村干部被誡勉談話。當?shù)丶o委隨后對這起問題進行通報曝光，這一曝光不要緊，問題來了。

由于收取協(xié)調(diào)費在當?shù)貙儆跉v史遺留問題，一名村干部因此對組織的誡勉談話處置口服心不服。本以為談完話就算了結，沒想到還被點名道姓曝光，讓他感到“出丑丟臉”，于是便把心里的不滿發(fā)泄了出來。“找鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)紀委鬧，還到區(qū)里鬧訪”，談起這件事，張云仍一臉無奈。經(jīng)鎮(zhèn)里反復做思想工作，最終才讓這名干部息訪。

采訪中，多位地方同志反映，像這名村干部這樣在誡勉談話后不領情、不認可，口服心不服的現(xiàn)象并不少見。從記者采訪情況來看，之所以存在這種現(xiàn)象，大致有以下幾個原因。

一是混淆概念。有干部把誡勉談話當作提醒談話、批評教育或其他一般性談話，導致誡、勉雙失或偏廢其一。談起來要么“誡”不夠，成了“拉家?！?，沒有起到警醒作用；要么“勉”不足，居高臨下、盛氣凌人，甚至隨意指斥、粗魯訓話，讓誡勉對象感受不到組織的關懷和幫助，沒有起到教育挽救作用。

二是針對性差。有的地方由于前期工作準備不足，導致問題剖析不深，整改要求不明，多浮于表面“為談而談”。有干部開展誡勉談話不注重靈活運用方式方法，談起來簡單草率，看似該談的都談了，實際上卻流于形式。

三是偏離目的。有的干部談話時，要么告知誡勉對象原本要立案給予處分，但最后給予誡勉談話，算是“從輕發(fā)落”，以換取對象見好就收；要么威脅誡勉對象若不認錯就上處分、重處理，讓對象畏難而退，使得以教育、挽救為目的的誡勉談話違背了本意。

誡勉談話是做人的工作，是嚴肅的思想政治工作，必須既強調(diào)“誡”的嚴肅，注重警示作用，又強調(diào)“勉”的關懷，注重激勵作用。誡勉之要在于觸及靈魂。只有誡、勉雙施，使誡勉對象思想有震動、靈魂受觸動，才能真正認錯、改錯。

如何使誡勉談話更具針對性和實效性，成為“個性化教育”的思想政治工作？許多地方同志認為應該注重在以下幾個環(huán)節(jié)下功夫、求實效。

做好充分準備。從黑龍江、天津、山東、廣東、甘肅等地做法看，主要包括詳細摸底談話對象個人情況、全面熟悉案情、按照“一人一策”制定談話方案。浙江省麗水市紀委監(jiān)委針對15種需要進行誡勉談話的情形進行細分，從誡勉對象的特點分析，重點了解其成為誡勉對象的原因，從思想、工作、作風、知識、能力、成長經(jīng)歷等方面深入分析其違紀的根源和性質(zhì)，確保談話見人見事見思想。

明確談話方向。誡勉，誡字在前。四川省成都市紀委監(jiān)委第二紀檢監(jiān)察室干部何忠輝對此的理解是，點透說清問題，讓誡勉對象認錯，是誡勉談話的必談內(nèi)容和首要目標，也是其嚴肅性所在。不談問題，不圍繞問題點明性質(zhì)、分析原因、指出危害、要求整改，談話就容易談空。記者在采訪中就遇到了這樣的情況：一位干部在接受談話時，談話人從全面從嚴治黨到黨風廉政建設，從他的工作經(jīng)歷到日常表現(xiàn)，前前后后談了近兩個小時，才讓這名干部弄清楚自己為什么被叫來談話。

注重談話技術。在誡勉談話中，對力度、節(jié)奏、策略和方法的把握和使用，一定程度上會對整個談話的走向、實效產(chǎn)生直接影響，必須因人因時施策，講究方式方法。中央紀委國家監(jiān)委駐海關總署紀檢監(jiān)察組在談話中就著眼“聽”，耐心傾聽誡勉對象陳述，從解釋說明的語氣、神態(tài)中捕捉有價值的信息，發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、指出危害。黑龍江省紀委監(jiān)委在談話中著眼“問”，通過適當方式引導誡勉對象傾吐心聲，了解其思想狀態(tài)和現(xiàn)實困難，適時調(diào)整談話策略，實現(xiàn)在互動中問題越說越清、道理越辯越明、困惑越談越少。

改善談話環(huán)境。過去一些誡勉談話由于氛圍比較嚴肅壓抑，給一些談話對象帶來心理負擔。針對這個問題，陜西省改建使用了597間“同志式”談話室?！巴臼健闭勗捠覒覓禳h旗、入黨誓詞，桌上擺放黨章黨規(guī)，營造出平等、溫馨、莊重的儀式感。談話人對談話對象均以“同志”相稱，以誠懇態(tài)度、平和語氣、人文關懷進行貼心、交心、暖心的“走心”式交談，以情感人、以理服人、以紀律人，讓談話對象真正感受到組織教育挽救、關心愛護的良苦用心。

對于這些“實招”，陜西省西安市市場監(jiān)督管理局黨委書記、局長陳吉利深有體會。

在一次對下屬進行誡勉談話前，他認真研究了這名同志的人事檔案，并找到其分管領導和同事全面了解情況，對這名同志的成長背景、工作經(jīng)歷、性格特點等做到了心中有數(shù)。談話中，陳吉利從這名同志的崗位職責談起，跟他一起分析問題原因，講清利害關系，還注意給他做好心理疏導，幫助他放下包袱、輕裝前進。沒有領導式訓話，而是同志式交心，不是機械式的循規(guī)蹈矩，而是引導式的啟發(fā)交流，在抽絲剝繭、步步深入的談話中，這名同志逐漸認識到自己的錯誤，改變了一開始“不服”“委屈”的態(tài)度，向組織真誠認錯。

不過，包括陳吉利在內(nèi)的不少地方干部都認為，誡勉談話能否談通談透，說到底還是要查清事實，這既包括查清誡勉對象的錯誤事實，也包括掌握誡勉對象的一貫表現(xiàn)、社會風評和其所在單位整體政治生態(tài)等情況，只有這樣才能使談話言之有理、有物、有據(jù)、有度，讓誡勉對象心服口服。

“從實踐看，適用誡勉談話，一般都是誡勉對象有錯在先，必須做好前期調(diào)查，找準這個錯，開展談話才能硬氣，心里才會有底氣?！痹谒拇ㄊ∵_州市紀委監(jiān)委第三紀檢監(jiān)察室主任董之平看來，這考驗的是紀檢監(jiān)察干部的專業(yè)素養(yǎng)和工作能力水平。（記者 白廣磊）